Решение № 2А-38/2020 2А-38/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-38/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.Е.,

с участием административного истца - бывшего военнослужащего войсковой части 03013 рядового запаса ФИО1, его представителя – адвоката Придворова Ю.В. и помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению Придворова Ю.В. в интересах ФИО1, об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 40963, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Придворов Ю.В. в административном исковом заявлении, поданном в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что приказом командира войсковой части 40963 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. С принятым решением, как далее указывает заявитель, ФИО1 не согласен, поскольку условия контракта о прохождении военной службы он не нарушал, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы за пределами срока давности, в отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, а также с нарушением сроков и порядка проведения административного разбирательства.

Считая права ФИО1 нарушенными, заявитель просит суд:

1. Признать приказы командира войсковой части 40963 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, незаконными и обязать командира войсковой части 40963 отменить эти свои приказы в указанной части;

2. Восстановить ФИО1 на военной службе в прежней (или с согласия в равной или низшей) должности;

3. Взыскать с воинской части причиненные убытки в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Придворов Ю.В., уточнив заявленные требования, просили суд:

1. Признать приказы командира войсковой части 40963 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 03013, незаконными;

2. Обязать командира войсковой части 40963 отменить эти свои приказы в указанной части, восстановить ФИО1 на военной службе и обеспечить его всеми видами довольствия за период после исключения из списков личного состава воинской части;

3. Взыскать с воинской части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Командир войсковой части 40963 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил. В направленных в суд возражениях заявленные административным истцом требования не признал.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, военный суд считает, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

При этом, согласно действующему законодательству, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, понимается не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанного закона восстановление пропущенного срока для обращения в суд носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

Судом установлено, что о нарушении своих прав, в результате издания командиром войсковой части 40963 приказов от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас и от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части 03013 административному истцу было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же материалам дела обращение представителя Придворова Ю.В. в интересах ФИО1 в Курский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 40963, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом процессуального трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в течение установленного законом трехмесячного срока, ФИО1 и его представителем Придворовым Ю.В. суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку данных об уважительных причинах пропуска указанного срока ФИО1 не представил, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 40963, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, ввиду пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины.

Утверждение представителя Придворова Ю.В., что срок обращения в суд с заявлением был пропущен по уважительной причине, так как административное исковое заявление, после его оставления судьей без движения, было возвращено и им получено спустя 10 дней после вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вывод военного суда под сомнение не ставит, поскольку, как видно из копии определения судьи Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Придворовым Ю.В. в интересах ФИО1 административное исковое заявление было возвращено ввиду не исправления заявителем недостатков административного искового заявления и, по этой причине, считается не поданным. Копия этого определения была получена заявителем до дня вступления его в законную силу, определение заявителем и административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом военный суд исходит также из того, что в силу своего уровня образования и доступности источников средств массовой информации ФИО1 имел возможность в установленном законом порядке своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, как лично, так и через своего представителя.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными приказов командира войсковой части 40963 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в запас, и от ДД.ММ.ГГГГ №, в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 03013, удовлетворению не подлежат, военный суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований о возложения на командира войсковой части 40963 обязанности по отмене этих своих приказов, восстановлению ФИО1 на военной службе и обеспечению его всеми видами довольствия, за период после исключения из списков личного состава воинской части.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, военный суд, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для присуждения с административного ответчика в пользу ФИО1 всех понесенных по делу судебных расходов и расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части 03013 рядового запаса ФИО1, об оспаривании действий (решений) командира войсковой части 40963, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

В удовлетворении административного иска ФИО1, в части возложения на командира войсковой части 40963 обязанности по отмене своих приказов об увольнении ФИО1 с военной службы и об исключении его из списков личного состава войсковой части 03013, по восстановлению ФИО1 на военной службе и обеспечению его всеми видами довольствия, за период после исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также понесенные административным истцом расходы на представителя, отнести на счет административного истца.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов