Решение № 2А-1076/2019 2А-1076/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-1076/2019

Дело № 2а- 1076/19 изготовлено 19 августа 2019 г.

76RS0010-01-2019-001285-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия и незаконным постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств и обязании приостановить исполнительные производства,

У С Т А Н О В И Л :

В Ростовский районный суда с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия и незаконным постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств, обратились ФИО1 и ФИО2.

В основание административного иска указывают, что 16.07.2019 года на электронный адрес ОССП Ростовский по ЯО для судебного пристава- исполнителя ФИО3 было за направлено заявление административных истцов о приостановлении исполнительных действий в связи с оспариванием в суде сделки купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, из которого производится выселение, а также подачи заявления о рассрочке исполнения решения суда, на основании которого производятся исполнительные действия. Аналогичное заявление направлено также заказной почтой 17.07.2019 года. На момент подачи административного иска судебный пристав-исполнитель процессуальных действий по заявлению ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнительных производств не предприняла, постановление о приставлении исполнительного производства или отказа в приостановлении исполнительного производства не направила. Исполнительные действия судебным приставов продолжают совершаться, что свидетельствует о том, что судебный пристав нарушает прав должников, игнорируя наличие правовых оснований для приостановления исполнительных действий, продолжает совершать исполнительные действия. Отказ в приостановлении считают незаконным, поскольку о результата рассмотрения иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и признании за ним прав собственности на недвижимое имущество, из которого в настоящий момент он и ФИО2 подлежат выселению по решению суда от 28.11.2018 года, зависит изменение правовых оснований владения имуществом так и проживание в нем, как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, соответственно от постановленного судом решения по иску ФИО1 напрямую зависит результат исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам.

Судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ростовского и Борисоглебского районов УФССП по Ярославской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ОСП Ростовского и Борисоглебского района УФССП по Ярославской области – руководитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований указав, что постановления от 25.07.2019 года об отказе в приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО1 вынесены в полном соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве», а именно статьи 40. Нарушение срока направления данных постановлений, прав должников ФИО2 и ФИО1 не нарушило.

Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель ФИО7 возражали против удовлетворения административного иска, указав, что постановление судебного пристава–исполнителя соответствует нормам права, прав должников при рассмотрении их ходатайства не нарушены.

Заинтересованное лицо УФССП по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным, в суд представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В производстве судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3 имеются исполнительные производства:

- №37954/19/76019-ИП от 16.04.2019, в отношении ФИО1,

№37952/19/76019-ИП от 16.04.2019 в отношении ФИО2.

Предмет исполнительных действий: Выселение из жилого помещения расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, деревня Козлово дом 1. Основание возбуждения: Исполнительный лист от 01.04.2019 №2-831/2018, выданный на основании Решения Ростовского районного суда ЯО, Дело №2-831/2018, решение суда вступило в законную силу 14.03.2019 года.

Административные истцы, обратившись к судебному приставу–исполнителю и обосновывая необходимость приостановления вышеуказанных исполнительных производств, указывали, что от результата рассмотрения иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и признании за ним прав собственности на недвижимое имущество, из которого в настоящий момент он и ФИО2 подлежат выселению по решению суда от 28.11.2018 года, зависит изменение правовых оснований владения имуществом так и проживание в нем, как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, соответственно от постановленного судом решения по иску ФИО1 напрямую зависит результат исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. Данные доводы заявлены также по административному иску о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Судом установлено, что ФИО1 подано исковое заявление в Ростовский районный суд о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.11.2016 года, находящегося по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с/о Ново-Никольский деревня Козлово дом 1, заключенного между ФИО1, и ФИО6, удостоверенного нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области. Иск судом принят к производству. Также производстве Ростовского районного суда находится заявление ФИО2 и ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от по делу 2-831/2018 года.

Административные истцы указывают, что 16.07.2019 года ими поданы заявления о приостановлении исполнительных производств на электронный адрес ОССП Ростовского района по Ярославской области. 17.07.2019 года аналогичный пакет документов направлен по почте и получен ОССП 19.07.2019 года.

Исходя изданных Ростовского- Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области заявления должников поступили в службу лишь по почте 22.07.2019, обращение по электронной почте не зафиксировано.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

25.07.2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление по заявлению ФИО2 (вх.22.07.2019 года) об отказе в приостановлении исполнительного производства №37952/19/76019-ИП, 25.07.2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление по заявлению ФИО1 (вх.22.07.2019 года) об отказе в приостановлении исполнительного производства №37954/19/76019-ИП.

Таким образом, ходатайства ФИО2 и ФИО1 были рассмотрены, по результатам разрешения ходатайств вынесены постановления.

Положениями ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены правовые основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Ни обращение суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, ни заявление самостоятельного спора относительно жилого помещения, из которого по решению суда административные истцы подлежат выселению, к таковым не относятся. Соответственно постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 об отказе в приостановлении исполнительных производств: №37952/19/76019-ИП от 25.07.2019 и №37954/19/76019-ИП от 25.07.2019 вынесены в полном соответствии с вышеуказанной правовой нормой, законны. Имеющееся описка в постановлении от 25.07.2019 года по исполнительному производству №37952/19/76019-ИП подлежит исправлению в порядке, предусмотренном п.3 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных законом сроков передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю и сроков его разрешения судебным приставом-исполнителем, а также порядка исчисления сроков в исполнительном производстве, установленного ст.15 ФЗ N229-ФЗ, ходатайства рассмотрены в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что оспариваемые постановления об отказе в удовлетворении ходатайств должника ФИО2 и ФИО1, были направлены должникам в нарушением срока, установленного положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (а именно 06.08.2019 года и получено последними 08.08.2019 года).

Как указывают, административные истца ФИО2 и ФИО1 данным бездействием были нарушены их права, в отношении их продолжали совершить исполнительные действия, а также они были лишены возможности обжаловать отказ в приостановлении.

Вместе с тем, в суд с административным иском ФИО2 и ФИО1 об обжаловании обратились в установленные законом сроки. Сам факт совершения исполнительных действий в данный период судебным приставом–исполнителем, не свидетельствует о нарушении прав должников и соответствует, при отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительных производств, принципам исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми являются законность и своевременное совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО3, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия и незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств №37954/19/76019-ИП от 16.04.2019 года №37952/19/76019-ИП от 16.04.2019 года и обязании приостановить исполнительные производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева