Решение № 12-236/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 июня 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10.05.2018 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10.15.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 844 от 10.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе. Производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 10.05.2018 г. в отношении ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вменяемое правонарушение произошло 25.09.2017 г., тогда как оспариваемое постановление вынесено лишь 10.05.2018 г., т. е. за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного законом.

В процессе рассмотрения жалобы ее доводы были дополнены тем, что в отношении ФИО1 администратора-кассира ООО «Медиа-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП. Однако из протокола № 1990 по делу об административном правонарушении, а также из постановления от 10.05.2018 г. следует, что ФИО1 вменено нарушение порядка предоставления медицинской услуги, установленного пунктом 24 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении указано, что образцы квитанций № 137341, № 137342 не содержат полной информации о заказчике, а также не указано материально-ответственное лицо. Однако, далее вновь указано на то, что ООО «Медиа-Сервис» после оказания З платной медицинской услуги не была выдана квитанция, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП. Считает, что описанное событие административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Защитник Шульга А. П. на доводах жалобы настаивала.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании относительно доводов жалобы возражали, указав, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку З не была предоставлена полная и своевременная информация, а именно не предоставлена квитанция об оплате оказанной в ООО «Медиа-Сервис» услуги, содержащая сведения о заказчике услуги, ее номере телефона, Ф.И.О. материально-ответственного лица, принявшего денежные средства. Кроме того, специалисту Роспотребнадзора были представлены квитанции № 137341, 137342, которые не соответствуют требованиям п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Также указывают, что по факту отсутствия в договоре, заключенном со ФИО4, информации, предусмотренной п. 17 Правил оказания платных медицинских услуг, к административной ответственности привлечен директор ООО «Медиа-Сервис».

Судья, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Суд, основываясь на требованиях приведенных норм, считает, что вынесенное заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность, предоставление которой предусмотрена законодательством РФ.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством РФ выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно- кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, административного расследования в отношении администратора-кассира ООО «Медиа-Сервис» ФИО1 установлено, что при оказании ООО «Медиа-Сервис» потребителю З платной медицинской помощи нарушен п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а именно: после оплаты услуги пациенту не выдана квитанция строгой отчетности. Кроме того, предъявленные образцы квитанций № 137341, №137342 не содержат полную информацию, предусмотренную п. 17 Правил оказания медицинских услуг, а именно отсутствует номер телефона, адрес заказчика, отсутствует подпись заказчика, не указаны Ф. И. О. материально-ответственного лица –кассира.

По указанным обстоятельствам, уполномоченным должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе 01 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1990.

10.05.2018 г. заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 г. № 2039 установил, что при оплате медицинской услуги в ООО «Медиа- Сервис» пациенту – З не была выдана квитанция строгой отчетности (выдан квиток с печатью «оплачено» без даты и подписи). Таким образом, регистратор - ФИО1 не исполнила обязательное требование п. 24 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг. Предъявленные образцы квитанций № 137341, № 137342 не содержат полной информации, обязанность предоставления которой предусмотрена п. 17 Правил (отсутствует номер телефона заказчика, адрес заказчика, ее подпись, не указано Ф.И.О. материально-ответственного лица – кассира). С учетом представленных сведений и имеющихся доказательств установлено, что медицинским регистратором ООО «Медиа-Сервис» ФИО1, 25.09.2017 г., при получении денежных средств от З не была предоставлена информация, не выдана квитанция, что выражается в оказании услуг при отсутствии информации обязанность предоставления которой установлена п. 24 Правил.

Установленные обстоятельства отражены в постановлении № 844 от 10.05.2018 г., в связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В судебном заседании была допрошена З пояснившая, что 25.09.2017 г. в ООО «Медиа-Сервис» ей была оказана платная услуга -суточный мониторинг сердца и давления, однако в подтверждение оплаты ей не была выдана квитанция. Ей был лишь выдан небольшой листочек с указанием наименования медицинской услуги и штампом «оплачено» для передачи врачу. 26.09.2017 г. она обратилась в ООО «Медиа - Сервис» с заявлением о возврате уплаченных за услуги денежных средств, так как из-за неполадок прибора фактически мониторинг осуществлен не был. Представленные квитанции № 137341, № 137342 при оплате ею медицинских услуг не выписывались, и ей не выдавались. Договор № 01378/17 от 25.09.2017 г., приложенное к нему согласие на обработку персональных данных, содержат не ее подпись, а также не ее номер телефона.

Из протокола № 1990 по делу об административном правонарушении, а также постановления должностного лица административного органа от 10.05.2018 г. следует, что ФИО1 вменено непредставление ею информации, предусмотренной п. 17, п. 24 Правил предоставления медицинских услуг.

Как следует из пояснений получателя медицинских услуг З квитанции об оплате услуг ей не выдавались. Между тем в протоколе об административном правонарушении № 1990, также в постановлении по делу об административном правонарушении № 844 указано, что предъявленный образец ООО «Медиа-Сервис» квитанции № 137341 от 25.09.2017 г. за оплату ЭКГ 600 руб., квитанции № 137342 за получение суточного мониторинга АД в сумме 600 руб. не содержат полной информации о заказчике, а также не указано материально ответственное лицо- кассир. После чего вновь указано, что администратором- кассиром 25.09.2017 г. при получении денег для оплаты платной медицинской услуги Здешиц не была выдана квитанция строгой отчетности ООО «Медиа Сервис», а значит совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, как из протокола об административном правонарушении, так и из оспариваемого постановления не следует, какая именно информация не была предоставлена пациенту регистратором ФИО1, так как из протокола и постановления следует, что она не выдала квитанцию об оплате медицинских услуг.

Пунктом 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006, на который также имеется ссылка в постановлении от 10.05.2018 г., предусмотрена информация, которую должен содержать договор оказания платных медицинских услуг.

З в судебном заседании пояснила, что договор ей не был предоставлен, каких-либо документов она не подписывала.

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что в ее обязанности входит прием наличных денег от пациентов, а также заполнение квитанций об оплате. Заполнение договора оказания платных медицинских услуг в должностные обязанности ФИО1 не входят.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений какие именно действия ФИО1 могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП., кроме того, не указано какая именно информация не была ею предоставлена пациенту З при оплате последней медицинских услуг. Также не указано, какая информация в соответствии с должностной инструкцией должна быть предоставлена пациентам ООО «Медиа-Сервис» регистратором ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, следует учесть, что в силу ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации, в том числе информацию, содержащую адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Указаний на действия ФИО1, которые могли бы квалифицироваться по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат.

Ссылка в постановлении от 10.05.2018 г. на представленные впоследствии ООО «Медиа-Сервис» квитанции, не заполненные в соответствии с требования закона, также подтверждает факт невыдачи пациенту документа, подтверждающего произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно- кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП, в связи чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецка и Новокузнецком районе № 844 от 10.05.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 10.05.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

ФИО5 Фуатовны удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О.Н. Данилова