Приговор № 1-577/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-577/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшего ГАВ, подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Герасимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 12 минут, ФИО1, находясь в <адрес>у <адрес>, г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, взяла лежащий на столе, расположенном справа от входа комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий ГАВ мобильный телефон марки «Explay А 240» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора МТС, абонентский №, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ГАВ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Explay А 240» с помощью смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанка России», с целью погашения имевшейся у ФИО1 задолженности по оплате аренды квартиры, после того как покинула квартиру, находясь в автомобиле такси и двигаясь к месту своего проживания по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ГАВ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> к которому прикреплена банковская карта «Maestro» № на карту «MasterCard» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя ДТВ. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ГАВ, похитив их с его банковского счета, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ГАВ значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминированном преступлении признала полностью и показала, что в конце 2019 года на сайте знакомств она познакомилась с потерпевшим ГАВ, они стали общаться, в январе она с ГАВ встретилась, объяснила свою жизненную ситуацию, что не может заплатить за квартиру. Потерпевший изначальной ей помог, перевел по ее просьбе сначала 4 000 рублей, потом 6 000 рублей, затем 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в квартире ГАВ, посидели, пообщались. Затем потерпевший предложил ей интимный контакт совместно с ее ребенком, отчего она отказалась, потом она взяла его телефон и совершила операцию перевода с карты ГАВ на сумму <***> рублей, сделала она это тайно, без согласия потерпевшего, в чем раскаивается и сожалеет о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она является гражданкой Украины, с ДД.ММ.ГГГГ года на территории РФ находится неофициально, без каких-либо соответствующих документов. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> данную квартиру она снимала посуточно с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренду, там она проживала со своим сыном ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за квартиру она платила 1500 рублей за сутки, также в данной квартире с ними проживал ее молодой человек - БСА, гражданин Республики Казахстан. Документов на сына у нее не имеется, так как она их отдала девушке в квартире в <адрес>. Из-за того, что у нее нет гражданства, она не могла устроиться на хорошую работу, по образованию она финансист, вместе с ребенком постоянно была в поисках работы и жилья, ей никто не сдаёт квартиру на постоянной основе, у нее нет регистрации на территории России и у ребенка тоже нет Российского гражданства, поэтому квартиру сдают только на сутки и они постоянно вынуждены менять место жительство. Её сын в школу не ходит, однако в <адрес> отходил в первый класс и начало второго класса, более ребенок обучение не проходил. С 2016 года она подрабатывает мастером вязания в ООО «Веронис», расположенном по адресу: <адрес>. В 2017 году она зарегистрировалась на сайте «Мамба», для того чтобы заводить знакомство с мужчинами и найти себе спутника жизни. В конце 2019 года посредством интернет-сайта для знакомств «Мамба» она познакомилась с ФИО2. Точную дату их знакомства она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут, она посредством указанного сайта вела переписку с Алексеем. В ходе недолгого общения они договорились встретиться у Алексея дома, по адресу: <адрес>. Дома они стали с ним общаться, в итоге между ними произошла интимная близость, она рассказала ГАВ, что у нее трудности с денежными средствами, и Алексей перевел на её банковскую карту денежные средства в размере 1500 рублей. У Алексея двухкомнатная квартира, в одной комнате проживает он, а вторую комнату он сдает какой-то женщине. В ходе их общения, Алексей ей сказал, что она ему понравилась, он продолжит переводить ей денежные средства, то есть будет помогать материально, если она будет с ним встречаться. Также, в тот же день ФИО2 ей предложил свою помощь в оплате задолженности её жилья, которое она снимала посуточно через знакомого риелтора Д Т.В., на тот момент по адресу: <адрес>. ДТВ позвонила при потерпевшем и стала требовать с нее оплаты квартиры. После чего, примерно в 21 час 00 минут Алексей вызвал ей такси, и она отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, она написала Алексею и сказала ему, что её сыну ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срочно требуется операция, так как у него серьёзное заболевание, а также, что для проведения данной операции ей необходимо отдать врачам 6000 рублей. В действительности же её сын был полностью здоров, а данную историю она выдумала, с целью обмануть Алексея, чтобы он перевел ей данные денежные средства, что он и сделал, так как ей нужно было оплатить жилье. При этом она понимала, что обманывает ГАВ, злоупотребила его доверием. Далее она сменила место проживания, переехав по адресу: <адрес>. Её арендодателем осталась Д Т. 23.01.2020г. она вновь договорилась встретиться с ФИО2 у него дома. Примерно в 15 часов 00 минут, она приехала к нему по адресу: <адрес>. Алексей встретил её и проводил в одну из комнат в его квартире, там они с ним пообщались и затем между ними произошла интимная близость, после чего Алексей вышел куда-то из комнаты, а она увидела, что на столе, расположенном справа от входа в данную комнату, лежит мобильный телефон Алексея. Она подошла к данному столу и взяла с него мобильный телефон марки «Ехр1ау» и убрала его к себе в кофту. ФИО2 ей свой телефон не передавал и не разрешал ей его брать. После того, как она забрала телефон ГАВ она вызвала такси и поехала к себе домой, сидя в такси, она перевела с помощью номера 900 (ПАО Сбербанк России), и с помощью похищенного телефона <***> рублей на карту ТВД, после этого она приехала к себе домой, вытащила из телефона сим-карту и выкинула ее, а телефон оставила у себя, но им не пользовалась. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонил ей и сказал, что он знает, что телефон у нее и предложил ей интимный контакт втроем, а именно совместно с её несовершеннолетним сыном, и тогда он ей простит хищение телефона и денег. Она от его предложения отказалась, и тогда он сказал, что пойдет в полицию и напишет на нее заявление, что он сделал через два дня. Так в течение двух дней после кражи, Алексей ей названивал и уговаривал на интимную близость втроем, однако, она Алексея послала и больше с ним не общалась, при этом телефон его все время находился у неё. Денежные средства, которые он ей передавал ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ГАВ с неё назад не требовал. Требовал вернуть только телефон и все. Она понимала, что совершила хищение чужого имущества и что телефон и денежные средства, которые она перевела через мобильный банк ей не принадлежат, но в связи с тем, что ей нужны были денежные средства, чтобы не оказаться на улице с ребенком, она их похитила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 62-66, л.д. 72-74, л.д. 166-169). После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме. Указанные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший ГАВ в судебном заседаниипоказал, что с ФИО1 он познакомился на сайте знакомств «Мамба», точную дату знакомства не помнит, они обменялись контактами и стали общаться, созваниваться. В январе 2020 года они встретились у него дома в <адрес> по адресу: <адрес>, куда ФИО1 приехала на такси для оказания ему интимных услуг, за что он должен был заплатить ей примерно 1500 рублей. После оказания интимных услуг он перевел ей денежные средства на банковскую карту с помощью телефона. Также ФИО1 просила в долг денежные средства - 15 000 рублей, необходимые на оплату жилья. Он их также перевел по номеру телефона, сроки возврата денежных средств не оговаривались. Периодически ФИО1 потом ему звонила и просила денег в долг, на лечение ребенка, еще называла какие-то причины, точные суммы он не помнит, они указаны в выписке из банка. Потом еще раз ФИО1 приехала к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, также для интимных отношений. Оплаты с его стороны в этот раз не было, поскольку они об этом не договаривались. После оказания интимных услуг ФИО1 уехала и забрала при этом его телефон. Потом ему пришла смс с номера 900 о том, что заблокирована подозрительная операция. Он начал проверять, понял, что телефон был похищен и с него списано 8.000 рублей. Телефон марки « explay», старый, кнопочный, лежал либо на столе, либо в сумке, точно не помнит. Момент хищения он не видел, поскольку выходил из комнаты на кухню наливать чай, при этом ФИО1 оставалась в комнате. Затем он периодически выходил с ней на связь по телефону и по Whatsapp с просьбой вернуть денежные средства, ФИО1 сначала отказывалась, потом обещала вернуть. Денежные средства со своего банковского счета он ФИО1 переводить не разрешал. Ущерб ему до настоящего времени ФИО1 не был возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего ГАВ, данные на предварительном следствии при ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым он один проживает по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года посредством интернет-сайта для знакомств «Мамба» он познакомился с ФИО1. Точную дату знакомства не помнит. Они с Т обменялись номерами мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут в ходе их общения с ФИО3 они договорились о том, что Т приедет к нему домой для оказания ему услуг интимного характера, за что он ей должен заплатить денежные средства в размере 1500 рублей. Он ей сообщил вышеуказанный адрес проживания. Примерно в 14 часов 00 минут Т приехала к нему домой, они прошли в одну из комнат, где начали выпивать коньяк и общаться. Затем Т ему оказала услуги интимного характера, за что он перевел ей денежные средства в размере 1500 рублей со своей банковской карты на ее банковскую карту по номеру телефона, так как наличных денежных средств у него не было. Так как он выпивал коньяк, он сильно опьянел. После полового акта Т сказала, что ей необходимо оплатить арендную плату за проживание в квартире, и попросила его одолжить ей 15 000 рублей. Он согласился ей помочь и перевел ей на банковскую карту № денежные средства в размере <***> рублей и обязал ее вернуть их. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов 40 минут ему написала Т и сообщила, что ее девятилетнему сыну А срочно требуется операция, так как он сильно заболел, а также, что для проведения такой операции ей необходимо заплатить врачам 6000 рублей. Т пояснила, что на данный момент у нее нет возможности оплатить данную операцию, поэтому она попросила его перевести ей на банковскую карту указанную сумму в долг. Ему стало жаль ее сына и он захотел оказать содействие в его лечении, поэтому перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере 6000 рублей и обязал Т вернуть указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. они с Т договорились встретиться у него дома для оказания ему интимных услуг. Примерно в 15 часов 00 минут Т приехала к нему домой по указанному адресу. Они прошли в одну из комнат его квартиры, где между ними произошла интимная близость. В данной комнате справа от входа расположен небольшой стол, на котором находился его мобильный телефон марки «Ехр1ау» с вставленной в него сим-картой, абонентский номер которой был привязан к его банковской карте посредством сервиса «Мобильный банк». При этом на другом его телефоне марки «XiaomiRedmiNote 4» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое также привязано к его банковской карте. После интимной близости он вышел из комнаты и зашел на кухню, чтобы попить воды. Когда он вернулся в комнату, Т была уже одета. Примерно в 16 часов 00 минут Т покинула его квартиру. Примерно в 16 часов 50 минут он обнаружил, что в комнате, где они находились с Т, отсутствует его мобильный телефон марки «Ехр1ау». Он начал искать его в своей квартире, но не нашел. Затем он проверил свой второй телефон марки «Xiaomi» и обнаружил сообщение от сервиса «Сбербанк Онлайн» об отказе в переводе денежных средств в размере 2000 рублей. Он сразу проверил приложение и обнаружил, что с его банковской карты были переведены денежные средства в размере <***> рублей на счет ТВД Д. Кого-либо с таким именем он не знает. При этом он никому денежные средства в данном размере не переводил. Он понял, что Т украла его мобильный телефон марки «Ехр1ау» и посредством смс-сообщений по номеру 900 незаконно распорядилась его денежными средствами по своему усмотрению, так как до ее прихода и после ее прихода в его квартире никого, кроме нее, не было. Примерно в 17 часов 00 минут он написал Т, что ему известно, что она украла у него мобильный телефон марки «Ехр1ау», на что она сначала «отпиралась», но затем сказала, что он в любом случае ничего не сможет доказать. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил Т и предложил ей добровольно вернуть ему телефон и денежные средства, которые она у него украла, на что Т ответила ему, что вернет ему денежные средства, которые он ей переводил в долг ранее. При этом она не упомянула про денежные средства, которые она самолично перевела с его банковской карты. Больше Т на связь с ним не выходила, на звонки и сообщения не отвечала. По настоящее время Т не вернула ему его денежные средства. Он до последнего момента думал, что у него получится убедить Т вернуть его денежные средства. Он сразу не обратился в полицию ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден уехать в <адрес>, где работал вахтовым методом и находился там до ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб, причиненный ему он считает значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, а также он платит алименты своей несовершеннолетней дочери в размере 14 000 рублей (л.д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показания потерпевшего ГАВ, данные на предварительном следствии при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым он подтвердил ранее данные показания, при этом показал, что желает уточнить суммы переводов и даты переводов, поскольку получил расширенную выписку из банка, и сообщил, что в декабре 2019 года посредством интернет-сайта для знакомств «Мамба» он познакомился с ФИО1, точные анкетные данные ему не известны. Точную дату их знакомства не помнит. Они с Т обменялись номерами мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут в ходе их общения с ФИО1 они договорились о том, что Т приедет к нему домой для оказания услуг интимного характера, за что он ей должен заплатить денежные средства в размере 1500 рублей. Он ей сообщил, что проживает по адресу: <адрес> Примерно в 14 часов 00 минут Т приехала к нему домой. Они прошли в одну из комнат, где начали выпивать коньяк и общаться. Затем Т ему оказала услуги интимного характера, за что он перевел ей денежные средства в размере 1500 рублей со своей банковской карты на банковскую карту по номеру телефона, который она назвала, так как наличных денежных средств у него не было. Так как он выпивал коньяк, то сильно опьянел. После полового акта Т сказала, что ей необходимо оплатить арендную плату за проживание в квартире, и попросила его одолжить ей 15 000 рублей. Он согласился ей помочь, и перевел ей на банковскую карту №***8644 денежные средства в размере 15000 рублей и обязал ее вернуть их. Т пояснила, что данная карта принадлежит хозяйке квартиры. Примерно в 21 час 00 минут Т вызвала такси и уехала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут Т с ним связалась и сообщила, что ее девятилетнему сыну А срочно требуется операция, так как он сильно заболел, а также что для проведения такой операции ей необходимо заплатить врачам 6000 рублей. Т пояснила, что на данный момент у нее нет возможности оплатить данную операцию, поэтому она попросила его перевести на банковскую карту врача указанную сумму в долг. Ему стало жаль ее сына, и он захотел оказать содействие в его лечении, поэтому он перевел на банковскую карту денежные средства в размере 6000 рублей по номеру телефона, который ему назвала Т и обязал Т вернуть указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. они с Т договорились встретиться у него дома. Примерно в 15 часов 00 минут Т приехала к нему домой по указанному адресу. Они прошли в одну из комнат его квартиры, где у них произошла интимная близость. В данной комнате справа от входа расположен небольшой стол, на котором находился его мобильный телефон марки «Ехр1ау», с вставленной в него сим-картой, абонентский номер которой был привязан к его банковской карте посредством сервиса «Мобильный банк». При этом на другом его телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 4» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое также привязано к его банковской карте. После интимной связи он вышел из комнаты и зашел на кухню, чтобы попить воды. Когда он вернулся в комнату, Т была уже одета. Примерно в 16 часов 00 минут Т покинула его квартиру. Примерно в 16 часов 50 минут он обнаружил, что в комнате, где они находились с Т, отсутствует его мобильный телефон марки «Ехр1ау», не представляющий для него материальной ценности с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС, №, также не представляющей для него материальной ценности. Он начал искать его в своей квартире, но не нашел. Затем он проверил свой второй телефон марки «Xiaomi» и обнаружил сообщение от сервиса «Сбербанк Онлайн» об отказе в переводе денежных средств в размере 1500 рублей. Он сразу проверил приложение и обнаружил, что с его банковской карты №, расчётный счёт №, открытого в 2014 году по адресу: <адрес>, были переведены денежные средства в размере <***> рублей на счет ТВД Д., карта №****9817. Кого-либо с таким именем он не знает. При этом он никому денежные средства в данном размере не переводил. Он понял, что Т украла его мобильный телефон марки «Ехр1ау» и посредством смс-сообщений по номеру 900 незаконно распорядилась его денежными средствами по своему усмотрению, так как до ее прихода и после ее прихода в его квартире никого, кроме него, не было. Примерно в 17 часов 00 минут он написал Т, что ему известно, что она украла у него мобильный телефон марки «Ехр1ау», на что она сначала «отпиралась», но затем сказала, что он в любом случае ничего не сможет доказать. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил Т и предложил ей добровольно вернуть ему телефон и денежные средства, которые она у него украла, на что Т ответила ему, что вернет ему денежные средства, которые он ей переводил в долг ранее, то есть 15 000 и 6 000 рублей. При этом она не упомянула про денежные средства, которые она самолично перевела с его банковской карты, то есть похитила. Больше Т на связь с ним не выходила, на звонки и сообщения не отвечала. По настоящее время Т не вернула ему денежные средства. Он до последнего момента думал, что у него получится убедить Т вернуть его денежные средства. По поводу переведённых им ФИО1 15000 и 6000 рублей, он претензий не имеет. По поводу похищенного мобильного телефона марки «Ехр1ау» он также претензий к ФИО1 не имеет. За оказание ему услуг интимного характера у него не имеется перед ФИО1 долговых обязательств, за оказание интимных услугон оплатил Т только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оказывала интимные услуги на добровольной основе, то есть без оплаты. Ущерб, причинённый ему в размере <***> рублей, для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, а также он платит алименты своей несовершеннолетней дочери в размере 14 000 рублей. Он не понуждал ФИО1 вступать в интимный контакт совместно с её несовершеннолетним сыном, путем шантажа, он лишь говорил ей, что ему известно, что его мобильный телефон находится у нее, и что именно она похитила денежные средства в размере <***> рублей, также предложил ей добровольно отдать похищенное, иначе будет вынужден обратиться к сотрудникам полиции и написать заявление (л.д. 126-129).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний потерпевший ГАВ их подтвердил.

Оценивая показания потерпевшего ГАВ, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством показания потерпевшего данные при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, поскольку они более детальны, точны, подробны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Свидетель ДТВ. в судебном заседании показала, что она оказывает услуги по сдаче квартир посуточно, размещая объявления на интернет-сайтах «Авито» и «Юла». В ноябре 2019 года по объявлению, размещенному на сайте «Юла», позвонила женщина и представилась Т с Украины, попросила сдать ей квартиру в <адрес>, посуточно на долгий срок, где она намеревалась проживать с ребенком. В ходе разговора она поняла, что человек ненадежный. Поскольку в ходе разговора пошло давление, обещание, она поняла, что человек слишком заинтересован в квартире и до этого, вероятно, были отказы в предоставлении квартиры, в связи с чем она засомневалась, что будет своевременная оплата, и отказала звонившей женщине. Затем прошел месяц. Ей позвонила коллега ТЕИ, попросила взять ее клиентов, которые снимали и жили также посуточно в квартире, в связи с тем, что она продает квартиру на Бульваре 65 лет победы. Она попросила взять ее клиентов на долгий срок и сказала, что люди собираются жить долго, месяц и больше. Она задала вопросы, по поводу людей, которые собираются жить, она сказала, что это Т, с Украины - возраст совпадал, она сразу вспомнила тот разговор по телефону. Коллега сказала, что она платит хорошо, практически не задерживает оплату, и поэтому она согласилась взять Т к себе. Поселила ее на <адрес>. Т сказала, что работает на чулочно-носочной фабрике, оплату производит ее бухгалтер, ежесуточно, но каждый день по безналичному. Две недели Т прожила, все было хорошо, оплата 1300 рублей за сутки поступала вовремя. Потом ей позвонили люди, которые всегда пользуются этой квартирой - они раз в полгода приезжают и живут по полгода. Она попросила Т ДД.ММ.ГГГГ переехать на другую квартиру в <адрес>, корпус 2, за 1400 рублей в сутки. С середины месяца Т начала задерживать оплату и по 2 - 3 дня не платила. Ей это не нравилось, и начала предъявлять Т претензии по поводу оплаты жилья. Т говорила, что виноват бухгалтер и ей задерживает зарплату. 21 января, было 3 дня задержки, она стала ставить вопрос о выселении, и на третий день поступила оплата 8.000 рублей. Т попросила взять оплату за 3 дня, а остаток перечислить ей на карту. Потом Т платила вовремя, затем стала задерживать и где-то ДД.ММ.ГГГГ она ее выселила. Перед этим она Т предупреждала о выселении, последняя искала варианты, чтобы съехать куда-то, и съехала на квартиру к ТЕИ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показания свидетеля ДТВ данные на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которым она состоит в должности риелтора. На интернет сайте она размещает объявления о сдаче квартир, в основном посуточно. В ноябре 2019 года ей на мобильный номер телефона позвонила девушка, которая представилась по имени Т и поинтересовалась, сдает ли она квартиру в аренду. В ходе телефонного разговора, Т сообщила, что является гражданкой Украины, и упрашивала ее сдать ей квартиру, обещая исправно платить арендную плату. Ей ее слова показались слишком подозрительными, она подумала, что Т будет ненадёжным квартиросъёмщиком, поэтому она отказала ей. Во второй половине декабря 2019 года к ней обратилась её знакомая ТЕИ, которая также сдавала в аренду квартиру на <адрес>, которая сообщила, что продаёт указанную квартиру и ей необходимо куда-нибудь переселить жильцов, которые в ней проживают, а так как она сдает квартиры в аренду, ТЕИ попросила переселить их в одну из этих квартир. Когда она спросила, кто именно проживает в данной квартире, она сказала, что квартиру снимает женщина по имени Т, которая является гражданкой Украины, она сразу вспомнила девушку по имени Т с Украины. Она сообщила ТЕИ о своих опасениях по поводу благонадёжности Т как квартиросъёмщика, на что ТЕИ ответила, что Т всегда исправно платила ей арендную плату. В итоге она согласилась заселить Т в квартиру по адресу: МО, г.о. Подольск, <адрес>, на условиях посуточной оплаты в размере 1300 рублей за сутки проживания. Т ей показала свой паспорт гр. Украины, полные ее данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На следующий день ФИО1 заселилась в квартиру по указанному адресу. ФИО1 ей пояснила, что она работает на чулочно-носочной фабрике, которая находится в <адрес> в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились клиенты с целью найма квартиры по адресу: <адрес>, на длительный срок. В связи с этим, она предложила ФИО1 переехать в другую квартиру по адресу: МО. <адрес>, на что она согласилась. Данная квартира была лучше оборудована, поэтому плата за сутки проживания в ней составляла 1400 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заселилась в указанную квартиру. С 21.01.2020г. ФИО1 начала задерживать оплату за суточное проживание в квартире. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оплачивала за проживание, ввиду чего она сказала, что если она не будет оплачивать арендную плату своевременно, то она будет вынуждена выселить ее, на что ФИО1 обещала перевести ей задолженность за проживание в кратчайшие сроки. 23.01.2020г. примерно в 16 часов 30 минут на её банковскую карту «MasterCard» № «Сбербанка России», прикрепленную к банковскому счету №, открытого на имя Д Т.В. в отделении ПАО "Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, поступил перевод денежных средств в размере <***> рублей от Алексея В Г., почти сразу после этого ей позвонила ФИО1 и сообщила, что данные денежные средства перевел бухгалтер с ее работы в счет оплаты арендной платы за суточное проживание в квартире. Так как ФИО1 должна была перевести ей денежные средства за три дня проживания в размере 4300 рублей, она попросила ей вернуть 3700 рублей посредством безналичного денежного перевода на ее банковскую карту по номеру указанного ей телефона, с которой она ей ранее переводила денежные средства. После данных событий ФИО1 продолжала задерживать арендную плату за суточное проживание в квартире, ввиду чего 08.02.2020г. она попросила ее съехать с указанной квартиры (л.д. 31-33, л.д. 120-122). После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель ДТВ. их подтвердила.

Оценивая показания свидетеля ДТВ., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку они более детальны, точны, подробны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Также, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Так, из заявления ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ., поданного в 5 отдел полиции по г.о. Подольск, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, тайно похитила, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ехр1ау», после чего посредством отправки смс-сообщения по номеру 900 перевела с его банковской карты денежные средства в размере <***> рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отдел полиции обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., с сообщением о совершенном ею преступлении, а именно тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мобильного телефона, принадлежащего Алексею, и совершении операции по переводу посредством смс-сообщения по номеру 900 с его банковской карты денежных средств в размере <***> рублей на банковскую карту своего арендодателя ТВД Д. в счёт погашения задолженности по арендной плате (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему с участием ГАВбыла осмотрена комната в <адрес>у <адрес>, г.о. <адрес>. В ходе осмотра каких-либо предметов изъято не было (л.д. 6-10).

Из протокола личного досмотра физического липа, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при досмотре, произведенным с участием понятых, у ФИО1 из правого наружного кармана кофты, надетой на ней, был изъят мобильный телефон марки «Ехр1ау» в корпусе черного цвета, без сим-карты. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что указанный телефон она похитила у ГАВ и с его помощью по номеру 900 перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ГАВ, своему арендодателю жилья - ДТВ. (л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ГАВ был осмотрен мобильный телефон марки «Explay А 240» в корпусе чёрного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 При этом ГАВ пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, приобрел он его в 2014 году в магазине «Эльдорадо» в <адрес> (л.д. 146-149).

В выписке по счету дебетовой карты на имя ГАВ содержатся сведения о переводе 23.01.2020г. денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту 533688889817 владельца - Д. ТВД (л.д. 131).

В истории операций по дебетовой карте на имя ДТВ выданной ПАО Сбербанк», имеются сведения о переводе 23.01.2020г. суммы в размере 8 000 рублей на карту ДТВ. с банковского счета, открытого на имя ГАВ (л.д. 39).

Виновность ФИО1 также подтверждается и вещественным доказательством, в качестве которого признан мобильный телефон марки «Explay А 240» в корпусе чёрного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ГАВ (л.д. 150).

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя тайно, преследуя корыстную цель, и реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ГАВ, используя мобильный телефон потерпевшего, посредством направления смс-сообщения на № ПАО «Сбербанк» осуществила операцию перевода безналичных денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ГАВ, соответствующей банковскому счету №, на банковскую карту, принадлежащую ДТВ., соответствующую банковскому счету №, похитив их с банковского счета ГАВ, и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГАВ значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Между тем, из обвинительного заключения следует, что органами следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Однако, диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность как за хищение денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение, совершенное в отношении электронных денежных средств. Согласно требованиям п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Как следует из приведенной выше нормы закона, такими электронными денежными средствами являются, например, денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д. ФИО1 же, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и существа изложенного в обвинительном заключении обвинения, было совершено хищение безналичных денежных средств потерпевшего ГАВ, находящихся на его банковском счете, посредством операции перевода с использованием телефона с помощью смс-сообщения. Похищенные денежные средства не являлись электронными и содеянное ФИО1 подлежит квалификации лишь как тайное хищение чужого имущества - с банковского счета.

С учетом изложенного, указание в обвинительном заключении квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества - «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним, и он подлежит исключению из обвинения.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу. Так потерпевший ГАВ указывал, что причиненный ему в результате противоправных действий ФИО1 ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным, поскольку он имеет заработную плату около 40 000 рублей, из которой выплачивает алиментные платежи на содержание ребенка в сумме 14 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она сохраняла контакт и ориентировалась в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 115-116).

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая является иностранным гражданином, ранее судима за аналогичные преступления, не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передан под контроль Управления органов опеки и попечительства г.о. Подольск, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик ФИО1 по месту фактического проживания в г. Подольске характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 187), по месту содержания с ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по МО нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускала, с представителями администрации учреждения вела себя тактично. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 11), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, в том числе данных о том, что преступление было совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего ГАВ Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей заболевание - сахарный диабет 2 типа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимой альтернативного лишению свободы вида наказания не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд находит нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимой в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства.

С учетом наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ГАВ, относящееся к категории тяжких, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено 23 января 2020 года, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения,а затем отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1, надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Explay А 240» в корпусе чёрного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему ГАВ, оставить по принадлежности его законному владельцу, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора, через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина