Приговор № 1-35/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес><адрес> образование общее среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в начале октября 2017 года, находясь около двора его дома, расположенного по адресу <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля».

После чего, ФИО2, в начале октября 2017 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал указанный куст дикорастущего растения «Конопли», и перенес его в гараж, расположенный во дворе его дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое впоследствии, незаконно хранил по указанному адресу, без цели сбыта для личного употребления в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ГКОН ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, зеленого цвета. Указанное вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массой в высушенном состоянии 38,795 гр., которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО2 дал признательные показания, в ходе проверки показаний на месте указал место, где он приобрел наркотическое средство, также указал помещение, в котором он хранил наркотическое средство, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП ФИО7 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности. В отношении ФИО2 поступали жалобы от жителей <адрес>. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Подсудимый ФИО2 может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание должно быть ему назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – картонную коробку с веществом растительного происхождения, полимерный пакет-файл со смывами с рук, изъятыми у ФИО2, пластмассовую бутылку с надписью «Растворитель 646», бутылку, изготовленную из стекла, с надписью «Растворитель 646», картонную коробку с надписью «Сода пищевая», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – картонную коробку с веществом растительного происхождения, полимерный пакет-файл со смывами с рук, изъятыми у ФИО2, пластмассовую бутылку с надписью «Растворитель 646», бутылку, изготовленную из стекла, с надписью «Растворитель 646», картонную коробку с надписью «Сода пищевая», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры через Кондинский районный суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин