Приговор № 1-291/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-291/2021

*** № 1-291/2021

66RS0002-01-2021-001336-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 4 ФИО2,

потерпевшего Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой М.С., помощником судьи Вержбицкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 19.11.2020 по 21.11.2020,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.11.2020 в период с 00:00 до 01:16 ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле остановочного комплекса «Расточная» по ул.Расточная, 39 в г.Екатеринбурге, договорились совершить нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Находясь там же, они заметили ранее незнакомых Д. и Ф. с целью совершения нападения крикнули Д. подошли к ним. Действуя с корыстной целью, они вступили с нимв разговор, спровоцировали словесную ссору. Продолжая свои действия, согласно отведенной роли, желая сломить волю Д.. к возможному сопротивлению, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанес последнему не менее двух ударов в челюсть с левой стороны и в левое ухо, после чего, взяв Д.. за руки, неустановленное следствием лицо переместил потерпевшего к дому 39 по ул.Расточная в г.Екатеринбурге, схватил его руками за ворот куртки, стал его удерживать, пережав Д.. воротником горло, затруднив дыхание, тем самым применив в отношении Д. насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом неустановленное лицо высказало в адрес потерпевшего незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что последний ответил отказом. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Д. не менее одного удара кулаком по лицу, после чего неустановленное следствием лицо, удерживая Д. за ворот куртки, повалил последнего на землю и закрыл его лицо капюшоном. В это время ФИО1, продолжая свои действия, умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов ногами по голове, не менее семи ударов ногами в область ребер справа. В то же время неустановленное следствием лицо, находясь с левой стороны от лежащего на земле Д. действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, нанес потерпевшему не менее двух ударов ногами в голову. После этого ФИО1, убедившись, что воля Д. к сопротивлению сломлена, действуя с корыстной целью, осмотрел карманы одежды потерпевшего, открыто, в присутствии Ф. похитил из правого внутреннего кармана куртки кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с денежными средствами в размере 3 200 рублей, банковской картой ПАО «<...>» №<...>, банковской картой ПАО «<...>», банковской картой ЗАО «<...>», транспортной «Е-картой», которые принадлежат Д.. и не представляют для него материальной ценности.

С изъятым имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо своими действиями причинили потерпевшему Д. телесные повреждения в виде перелома 6-8 ребер справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, после совершения разбойного нападения на Д. 08.11.2020 около 01:16 ФИО1, находясь у магазина «<...>» по ул.Билимбаевская, 28Б в г.Екатеринбурге, предполагая о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО «<...>», похищенной у Д. решил тайно похитить денежные средства с его банковского счета с помощью указанной банковской карты, без ввода пин-кода произвести оплату товаров в кассах магазинов г.Екатеринбурга.

Действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой умысел, 08.11.2020 в 01:16 ФИО1, используя ранее похищенную им у ФИО3 банковскую карту ПАО «<...>» №<...>, имеющую доступ к банковскому счету №<...>, открытому *** в отделении ПАО «<...>» №<...> расположенном по адресу: <...>, зашел в помещение магазина «<...>» по ул.Билимбаевская, 28Б в г.Екатеринбурге, убедившись, что продавец магазина не осведомлена о его преступных намерениях, через терминал безналичного расчета, находящийся в вышеуказанном магазине, приложил указанную карту к терминалу безналичного расчета, 08.11.2020 в 01:16, 01:17 и 01:20 поочередно трижды провел операцию по снятию денежных средств с банковского счета Д. на суммы 109 рублей, 218 рублей, 165 рублей, всего на общую сумму 492 рубля в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая свои действия, 08.11.2020 в 01:25 ФИО1, используя ранее похищенную им у Д. банковскую карту ПАО «<...>» №<...> имеющую доступ к банковскому счету, зашел в помещение ТЦ «Яблоко» по ул.Билимбаевская, 28 в г.Екатеринбурге, убедившись, что продавец магазина не осведомлена о его преступных намерениях, через терминал безналичного расчета, находящийся в вышеуказанном магазине, приложив указанную карту к терминалу безналичного расчета, 08.11.2020 в 01:25, 01:25, 01:29, 01:32, 01:32, 01:35 поочередно шесть раз провел операцию по снятию денежных средств с банковского счета Д. на суммы 04 рубля, 608 рублей, 361 рубль, 04 рубля, 697 рублей, 600 рублей, всего на общую сумму 2 274 рубля в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая свои действия, 08.11.2020 около 01:41 ФИО1, используя ранее похищенную им у Д.. банковскую карту ПАО «<...>», имеющую доступ к банковскому счету, зашел в помещение магазина «Пивная Лавка» по ул.Билимбаевская, 28Б в г.Екатеринбурге, убедившись, что продавец магазина не осведомлена о его преступных намерениях, через терминал безналичного расчета, находящийся в вышеуказанном магазине, приложив указанную карту к терминалу безналичного расчета, 08.11.2020 в 01:41 провел операцию по снятию денежных средств с банковского счета Д.. на сумму 534 рубля 50 копеек в счет оплаты за выбранный им товар, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета.

Таким образом, 08.11.2020 в период с 01:16 до 01:41 ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Д. денежные средства на общую сумму 3 300 рублей 50 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, отрицая умысел на совершение разбойного нападения, ссылаясь на то, что избивать потерпевшего он стал в связи с тем, что последний оскорбил его, в остальной части согласился, не оспаривая своих действий, по его мнению, правильно изложенных в предъявленном обвинении. С объемом похищенного он согласен. Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтвердил в полном объеме.

Так, из протокола его допроса в качестве подозреваемого, оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживал он с матерью, отчимом, сестрой и тремя братьями по ***. Ранее к нему применялись принудительные меры медицинского характера. <...>

08.11.2020 около 24:00 он купил сигареты в магазине на остановочном комплексе «Билимбаевская», там же познакомился с молодым человеком по имени А.. Мимо них в сторону ул.Расточная проходили ранее им незнакомые Д. и Ф. Д. высказался в их адрес в грубой форме, чем оскорбил их. Они с А. пошли за ними, поравнявшись с Ф. и Д. он левым плечом толкнул последнего, А. отвел Д. к дому 39 по ул.Расточная, при этом наносил ли А. удары Д. он не видел, поскольку разговаривал с Ф. она на него кричала. Затем он побежал в сторону А. Д. уже находился в полусидячем состоянии, он нанес удар Д. правой ногой в лицо и в грудь. А. в это время тоже наносил удары потерпевшему. Когда он наносил удары Д. то в куртке последнего он почувствовал мягкий предмет. Предположив, что это может быть что-то ценное, он решил похитить это имущество. Из внутреннего кармана куртки Д.. он достал кошелек с банковской картой ПАО «<...>» и денежными средствами в размере 1 600 рублей, купюрами по 100 рублей. Банковскую карту и деньги он оставил себе, кошелек выкинул по дороге у дома 16 по ул.Билимбаевская. С А. они направились в сторону ТЦ «Яблоко» по ул.Билимбаевская, 28, где он приобрел продукты на 600 рублей и 361 рубль, оплачивал похищенной у потерпевшего банковской картой, в магазин заходил один, А. ждал его на улице. Показал, что покупки в магазине совершал на суммы до 1 000 рублей, зная, что при совершении покупок бесконтактным способом картой на сумму менее 1 000 рублей не нужно вводить пин-код. Когда он вышел из ТЦ «Яблоко», то А. уже не было, он направился в сторону магазина «Пивная Лавка» по ул.Билимбаевская, 26, где купил 4 литра пива и продукты, покупку оплачивал банковской картой частями в размере 534 рубля, 165 рублей, 218 рублей, 109 рублей. Затем он направился в сторону дома, а банковскую карту выкинул недалеко от магазина (л.д. 203-206 т.1).

При допросе в качестве обвиняемого показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания подтвердил (л.д. 212-213 т.1)

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что 08.11.2020 он совершил хищение чужого имущества: кошелька с деньгами и банковской картой, с применением насилия к потерпевшему, после чего рассчитывался в магазине за товар похищенной банковской картой (л.д. 194 т.1). В судебном заседании протокол явки с повинной подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Д.. показал, что 08.11.2020 около 24:00 они с сожительницей Ф. возвращались домой. На остановочном комплексе «Расточная» он зашел в павильон за цветами, а когда вышел, то увидел, что рядом с Ф. которая ждала его на улице, стоял и разговаривал ранее незнакомый им мужчина по имени А.. Они с ним познакомились, после этого он и Ф. проследовали в сторону своего дома. Возле дома № 39 по ул.Расточная их догнали А. и ранее незнакомый ФИО1 А. стал высказывать ему претензии о якобы имевшем месте оскорблении с его стороны, однако такого не было. Между ними завязался диалог, А. нанес ему 2 удара кулаком по левой щеке и левому уху, от чего он испытал физическую боль, после этого А. взял его за руки и отвел за дом, далее он схватил его обеими руками за воротник куртки, стал душить его, сжимая воротником горло, затруднив ему дыхание, при этом спрашивал у него о наличии денежных средств. Ф. в это время находилась около тротуара с ФИО1 Затем ФИО1 подбежал к нему, нанес удар кулаком в голову справа, от чего он испытал физическую боль. А. повалил его на землю, кто-то из молодых людей ему на голову натянул капюшон, они вдвоем стали наносить ему удары ногами по голове и туловищу, от полученных ударов, в количестве не менее 12, он испытал сильную физическую боль, он закрывал голову руками, боясь за жизнь и здоровье, пытаясь защищаться. Пояснил, что ФИО1, находясь справа от него, нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы, не менее семи ударов ногами в область ребер справа. А., находясь слева от него, нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы. ФИО1 проверил карманы его брюк и куртки, из внутреннего кармана куртки он взял кошелек, материальной ценности для него не представляющий, с денежными средствами в размере 3 200 рублей, банковской картой ПАО «<...>» №<...>, банковской картой «<...>», банковской картой банка ЗАО «<...>», транспортной «Е-Картой», материальной ценности для него не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 и А. убежали в сторону дома 15 по ул.Билимбаевская в г.Екатеринбурге.

Пояснил, что на следующий день он обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств с его счета в ПАО «<...>», к которому была привязана похищенная банковская карта. С ее помощью в ту же ночь производилась оплата продуктов питания в магазинах «Пивная лавка» и «Яблоко». 09.11.2020 он заблокировал карту. Согласно выписке по счету ПАО «<...>» 08.11.2020 в период с 01:16 до 01:41 с помощью карты расплатились в магазинах «Пивная лавка», «Яблоко», на общую сумму 3 300 руб. 50 коп.

10.11.2020 он обратился за медицинской помощью в МАУ ГКБ №14, находился на амбулаторном лечении до 01.12.2020, так как в результате избиения у него было сломано три ребра.

С заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности Д. обратился в отдел полиции (л.д.23 т.1).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший свои показания подтвердил (л.д.214-216 т.1).

При предъявлении лица для опознания потерпевший Д. уверенно указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 114-117 т.1).

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что Д. - ее сожитель. 08.11.2020 около 24:00 они возвращались домой, на остановочном комплексе остановки «Расточная» Д. зашел в павильон за цветами, в это время к ней подошел ранее незнакомый мужчина и представился А.. Вышел Д.., они вдвоем проследовали домой, А. остался на остановке. Никакого конфликта между ними не было, Д. в адрес А. ничего не произносил. Проходя по ул.Расточная, 39 в г.Екатеринбурге, к ним подбежали ранее незнакомый ФИО1 и тот самый молодой человек, представившийся как А.. Последний сказал, что Д.. ему нагрубил, он дважды ударил потерпевшего кулаком в лицо, а затем увел Д. ближе к торцу дома 39, взял его правой рукой за воротник. ФИО1 побежал к ним, вдвоем с А. они стали пинать лежащего на земле потерпевшего по голове и различным частям тела. Она подбежала ближе, просила прекратить избиение. Она сильно испугалась за жизнь и здоровье Д. достала сотовый телефон с целью вызвать сотрудников полиции, но к ней подбежал ФИО1, выхватил телефон и отбросил его в сторону. Потом она видела, как они проверили карманы одежды потерпевшего, ФИО1 забрал кошелек из внутреннего кармана куртки Д. и вдвоем они убежали в сторону магазина «Кировский» по ул. Билимбаевская, 15. В последующем от Д. она узнала, что после совершенного преступления, с его банковской карты, которая находилась в похищенном у него кошельке с деньгами в размере 3 200 рублей, были списаны денежные средства в сумме 3 300 рублей 50 копеек в счет оплаты товаров в магазинах «Яблоко» и «Пивная лавка».

При предъявлении лица для опознания свидетель Ф. уверенно указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении Д. преступление (л.д. 149-152 т.1).

В судебном заседании свидетель М, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу. Пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению в отношении Д. преступления, установлен один из двух лиц - ФИО1, последний вызван в отдел полиции через мать. ФИО1 явился, добровольно дал явку с повинной о совершенном им преступлении, какого-либо воздействия к нему не применялось.

Свидетель Б. чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 19.11.2020 около 16:30 он и ранее ему незнакомый Г. участвовали в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. В ходе проведения следственного действия в кабинете находились ФИО1 и еще два лица, следователь разъяснил ход следственного действия, права и обязанности понятых. Затем в кабинет пригласили Д. он опознал ФИО1 как лицо, которое 08.11.2020 в ночное время избил его и похитил кошелек. Далее в помещение зашла Ф. которая так же опознала ФИО1 как лицо, которое 08.11.2020 избил Д. у дома 39 по ул.Расточная и похитил находящийся при нем кошелек. Пояснил, что в ходе проведения опознания замечаний ни от кого из участников не поступало (л.д.162-164 т.1).

Свидетель Г. допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что участвовал при предъявлении лица для опознания в качестве понятого, в целом дал такие же показания, как и свидетель Б. (л.д.166-168 т.1).

Свидетель Р.., чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает кассиром в магазине «Яблоко» по ул.Билимбаевская, 28 в г.Екатеринбурге. 08.11.2020 около 01:15 в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, одна рука у него с тыльной стороны ладони была повреждена. Выбранные в магазине товары ФИО1 оплатил банковской картой ПАО «<...>», при этом вводить пин-код не требовалось. После оплаты товара ФИО1 еще трижды возвращался в торговый зал, вновь выбирал товар, оплачивал его аналогичным способом на разных кассах банковской картой ПАО «<...>». Принадлежность банковской карты она не проверяла (л.д.170-172 т.1).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показала, что работает кассиром в магазине «Яблоко» по ул.Билимбаевская, 28 в г.Екатеринбурге. 08.11.2020 около 01:15 в магазин заходил ФИО1, подробней ничего пояснить не смогла (л.д.175-177 т.1).

Свидетель С. чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 - ее сын, проживают они совместно, с 2008 года их семья состоит на учете в ОДН ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г.Екатеринбурга. 19.11.2020 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений. Сын ей ничего не пояснял, подробности ей не известны. Характеризует сына как уживчивого, он помогает ей по дому и с младшими братьями и сестрой. Ранее в отношении сына судом выносились постановления о применении принудительных мер медицинского характера, он находился на лечении в психиатрической больнице № 3, состоит на учете у психиатра (л.д.188-191 т.1).

Участок местности у дома 39 по ул.Билимбаевская в г.Екатеринбурге осмотрен (л.д.33-40 т.1).

Место жительства ФИО1 - *** осмотрена, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не выявлено, ничего не изъято (л.д.66-73 т.1).

В соответствии с протоколом от 29.03.2021 осмотрены отчет по карте и счетам Д. выписка по банковской карте. Установлено, что на имя Д. зарегистрирована банковская карта <...>, имеющая доступ к банковскому счету №<...> открытому 26.11.2016 в отделении ПАО «<...>» №<...>, расположенном по адресу: ***. Данной банковской картой 08.11.2020 в магазине «Яблоко» по ул.Билимбаевская, 28, оплачены товары на общую сумму 2 274 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.93-102 т.1).

В соответствии с протоколом от 29.03.2021 осмотрены выписки с лицевого счета №<...> и из истории операций по дополнительной карте Д. Установлено, что в период с 07.11.2020-08.11.2020 с банковской карты путем оплаты товаров в магазинах «Яблоко» и «Пивная лавка» списаны денежные средства на общую сумму 3 300 руб. 50 коп. (л.д.104-107 т.1).

Скриншоты из мобильного приложения «<...>» со сведениями по банковской карте Д. осмотрены, установлено, что в магазине «Пивная Лавка» банковская карта Д. использовалась для оплаты товаров в 01:16 на 109 руб., 01:17 на 218 руб., 01:20 на 165 руб., 01:41 на 534 руб. 50 коп. В магазине «Яблоко» банковская карта потерпевшего использовалась для оплаты товаров в 01:25 на 4 руб., 01:25 на 608 руб., 01:29 на 361 руб., 01:32 на 4 руб., 01:32 на 697 руб., 01:35 на 600 руб. (л.д.125-126 т.1).

Помещение кассовой зоны ТЦ «Яблоко» по ул.Билимбаевская, 28 в г.Екатеринбурге и магазина «Пивная лавка» по ул.Билимбаевская, 28Б в г.Екатеринбурге осмотрены, ничего не изъято (л.д.180-184, 185-187 т.1).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 339 от 18.01.2021 у Д. при обращении за медицинской помощью 10.11.2020 выявлен перелом 6-8 ребер справа без признаков периостальной реакции, то есть давностью причинения менее 3 недель на момент рентгенологического исследования 10.11.2020, не противоречит периоду времени с 08.11.2020 - 10.11.2020. Указанный перелом ребер мог образоваться от удара «ударов» тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, при ударе (ударах) о таковой, отсутствие повреждений мягких тканей в области перелома ребер на момент первичного осмотра 10.11.2020 не позволяет установить точное время причинения перелома ребер, количество травмирующих воздействий внешнего фактора. Перелом одного, как и двух, трех ребер в отдельности и в совокупности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 №»522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.142-143 т.1).

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. В соответствии с выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а <...> Указанные проявления Органического расстройства личности и синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ у ФИО1 не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня, либо слабоумия. У него нет грубой паталогии памяти, его мышление целенаправленно, восприятие не нарушено, сохранена способность к проведению мыслительных операций обобщения и абстрагирования. Он ориентирован в конкретно-практических вопросах, способен к установлению причинно-следственных связей, понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. У него отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.55-61 т.2).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными.

Их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом действовал в группе лиц по предварительному сговору. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. с его банковского счета.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Д. которые согласуются с показаниями свидетеля Ф.. - очевидца произошедших событий, а также свидетелей М, Б. Г. Р. В. объективно подтверждаются материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной. При проведении опознания потерпевший Д. а затем и свидетель Ф.. уверенно указали на ФИО1 как на лицо, совершившее разбойное нападение. В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевший свои показания подтвердил, изобличая ФИО1 в содеянном. Ранее они знакомы не были, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено.

Сам подсудимый, не оспаривая вмененных ему действий, вину признал, отрицая наличие у него корыстной цели, возникшей до избиения потерпевшего. Вместе с тем, в данной части суд не доверяет показаниям подсудимого, относится как к избранной им линии защиты, поскольку, как установлено в судебном заседании, каких-либо отношений, равно как и конфликта, между подсудимым и потерпевшим не было, причин для избиения Д.. у ФИО1 и неустановленного следствием лица не имелось. Корыстная цель подтверждается высказанным требованием о передаче имущества во время избиения Д. а также их последующими действиями по изъятию имущества потерпевшего.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый и неустановленное следствием лицо внезапно напали на потерпевшего с целью хищения имущества, применив насилие, опасное для его жизни и здоровья. Интенсивность и продолжительность нападения позволяют суду сделать вывод, что в отношении Д.. совершено разбойное нападение. Насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразилось в нанесении неоднократных ударов подсудимым и неустановленным следствием лицом ногами в различные части тела, причинивших средней тяжести вред здоровью в результате перелома 3-х ребер, а также в сдавливании горла потерпевшего воротником его одежды, что затруднило дыхание последнего, что вызвало реальное опасение за свою жизнь и здоровье потерпевшего. Суд приходит к выводу, что примененное к потерпевшему насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Насилие применялось подсудимым и неустановленным следствием лицом с целью реализации корыстного умысла, направленного на завладение имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что разбой подсудимым и неустановленным следствием лицом совершен группой лиц по предварительному сговору, такой сговор имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Д.. и свидетеля Ф.. об обстоятельствах нападения, согласованности их действий, применения насилия обоими.

Их действия в отношении потерпевшего были направлены на достижение единой цели - завладение и распоряжение имуществом.

Размер и стоимость изъятого у потерпевшего имущества установлены из показаний потерпевшего Д. сомнений у суда не вызывают.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Д.., свидетелей Р.., В. протоколами осмотров. Сам подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности, одно из которых сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Оба они носят оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение ФИО1 явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При обсуждении данных о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача-психиатра в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница№3» с 12.04.2019 с диагнозом <...> ранее к нему применялись принудительные меры медицинского характера. По прежнему месту учебы - в МАОУ СОШ с углубленным изучением отдельных предметов № 50 ФИО1 характеризуется отрицательно, как грубый и агрессивный, у него отсутствовала мотивация к учебе, с его семьей велась постоянная педагогическая работа, положительного результата не достигнуто. ФИО1 состоял на внутришкольном учете, в ОДН ОП №10, КЦСОН, ТКДНиЗП, имел вредные привычки. Родители ФИО1 лишены родительских прав. Участковым характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Оснований для признания осуждения условным и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 1 624 рублей 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Д. в МАУ ГКБ № 14 г. Екатеринбурга (л.д.79 т.2). Иск обоснован соответствующей справкой (л.д.146 т.1), подсудимый его не признал, вместе с тем, на основании ст.1064 ГК РФ он подлежит полному удовлетворению.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, затраченных на возмещение расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия, в размере 5 520 руб. 00 коп, обоснованно, подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87 т.2).

Гражданский иск потерпевшего Д.. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6 500 рублей 50 копеек, причиненного хищением наличных денежных средств и денежных средств с банковской карты, обоснован, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации (л.д.131 т.1).

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 - с 18.06.2021 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей в порядке задержания по настоящему делу - с 19.11.2020 по 21.11.2020 следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- отчет по карте и счетам Д. выписку по банковской карте, копии чеков хранить при деле (л.д.103 т.1),

- выписку по истории операций по дебетовой карте Д. хранить при деле (л.д.108 т.1),

- скриншоты из мобильного приложения «<...>» хранить при деле (л.д.127 т.1).

Иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 1 624 (одну тысячу шестьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на возмещение расходов по оплате труда адвокатов в период предварительного следствия, в размере 5 520 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Д. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищениями, 6 500 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова