Решение № 2-304/2024 2-5508/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-304/2024

Дело № 2-304/2024

УИД 0


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

15 января 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 в котором просила расторгнуть договор от 09 ноября 2021 года, заключённый между ею и ответчиком на поставку строительных материалов и производства работ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 204 000 рублей, признать недействительным п. 6.3 договора в части определения места рассмотрения споров между сторонами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,, штраф, ссылаясь, что 9 ноября 2021 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку строительных материалов и производства работ по обшивке дома, оборудования пластиковых окон в доме, находящимся по адресу <адрес>. Общая сумма договора составила 204 000 рублей.

Она оплатила стоимость договора, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода (по месту регистрации ответчика ) Алатырским районный судом Иркутской области, куда истца обратилась по месту своего жительства.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что строительные материалы истица приняла, от выполнения ремонтных работ отказалась. Ответчик готов вернуть часть денег, однако истица на связь не выходит.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: 09.11.2021 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется выполнить объем услуг, включающий в себя производство и/или поставку материалов и /или оборудования в дальнейшем изделие, виды которого выбраны заказчиком, а также проведение ремонтно-отделочных и строительно-монтажных работ в дальнейшем Услуги.

Конкретного перечня материалов и вида работ договор не содержит.

Согласно п. 2.4 Договора, стоимость договора с учетом всех скидок составляет 204 300 рублей. Задаток по настоящему договору составляет 200 000 рублей. Остаточная стоимость составят 4300 рублей.

Согласно п. 1.6, 1.6.1 договора, срок доставки изделия не более 50 (пятьдесят) рабочих дней. Конкретный срок и время доставки с точностью до 4-х часов согласовываются сторонами по телефону или иным удобным способом.

17.11.2021 истица обратилась с заявлением в отдел полиции, указав, что в результате обмана представителей ответчика она подписала договор, в том числе и на потребительский заем в размере 200 000 рублей.

04.12.2021, по согласованию с истицей, ответчиком была осуществлена доставка материалов, которые ФИО1 приняла.

23.02.2022 по заявлению ФИО1 ОП№2 МО МВД России «Черемховский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истица поясняла о том, что к поставленным материалам она претензий не имеет, хочет отказаться от услуг по ремонту.

В ходе проведения проверки ответчиком была представлена аудиозапись, как указано в постановлении, из аудиозаписи следует, что истица сама без принуждения заключила спорный договор, с размерами и общей стоимостью товаров и услуг была ознакомлена, товар брала в кредит, с которым была согласна и готова оплачивать.

Свидетели ФИО8, ФИО5 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснил, что истица сама по телефону обратилась к ИП ФИО2 для доставки материалов и производству ремонтных работ ее дома. Реклама размещалась на квитанциях. Поскольку от Иркутска до ее места жительства расстояние очень большое, около 400 км., доставка обговаривается заранее. Сначала был заключен договор. А потом согласована дата поставки, истица приняла товар, о том, что она обратилась в полицию, ничего не сказала. Дате производства работ с истицей не была согласована, поскольку она ее откладывала, а потом не отвечала на телефонные звонки.

Из представленных суду доказательств следует, что истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)

Согласно представленному ответчиком расчету, фактически понесены им затраты составили 111 572 рубля.

В указанную стоимость включены затраты на приобретение материалов, которые доставлены истице и приняты ею : брус (, брусок, профлист, угол доборный, гидроизоляция, минеральная вата, окна, полотно дверное), а также затратные на доставку, работы грузчика, командировочные расходы.

Как следует из договора, истица оплатила ответчику всего по договору 200 000 рублей.

Учитывая, что действие заключенного сторонами договора оказания услуг прекращено в связи с односторонним отказом истицы от его исполнения, оснований для удержания ответчиком (исполнитель) перечисленного заказчиком аванса в размере 88 428 рублей не имеется, поскольку на спорную сумму работы не были выполнены.

Следовательно, указанная сумма (88 428 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцы.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждения материалами дела не нашел, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик отказался от проведение ремонтно-отделочных и строительно-монтажных работ, суду не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом « О защите прав потребителей», не имеется.

Истицей также заявлено требование о признании недействительны п. 6.3 договора в части определения места рассмотрения споров между сторонами.

В указанном пункте договора предусмотрено, что споры разрешаются в Свердловском районном суде г. Костромы (по месту жительства исполнителя).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора, заключенного между сторонами в соответствии с требованиями законодательства, носят обязательный для них характер.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между участниками спора договор носит двусторонний характер, не посягает на публичные права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ условия договора оспорены истцом, как нарушающие ее права в качестве потребителя.

Потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей. Указанное свидетельствует о недействительности п. 6.3 договора №, предусматривающего подсудность рассмотрения спора в Свердловском районном суде г. Костромы, поскольку данный пункт договора противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, прож.<адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, прож. <адрес>) сумму в размере 88 428 рублей.

Признать п. 6.3 договора № заключенного 09.11.2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 недействительным.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-304/2024 в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина