Решение № 12-329/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года

<адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Сеть» ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 03.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 03.05.2017г., ООО «Сеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сеть» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вынести предупреждение, ссылаясь на то, что в соответствии с правилами пользования парковкой, бесплатное время нахождения на парковке – 15 минут. Согласно фотоматериалам, автомобиль, принадлежащий ООО «Сеть», находился на платной парковке по адресу: <адрес обезличен> (от пер. Зоотехнический до <адрес обезличен>) 06.03.2017г. с 11 час. 48 мин. до 12 час. 12 мин., то есть автомобиль пробыл на стоянке 24 мин. (9 мин. неоплаченного времени). От уплаты за размещение ТС водитель не уклонился, имел намерения оплатить за парковку, однако не смог, поскольку не имел навыков пользоваться паркоматом. Иным способом оплатить данные услуги, водитель не имел возможности в виду отсутствия парковочной карты и отсутствия мобильного телефона. Позволяющий установить данный вид приложения «Городские Парковки». Поскольку данное административное деяние не причинило вреда, просил заменить административный штраф в силу ст. 4.1.1. КРФ об АП. на предупреждение.

В судебном заседании представителя заявителя ООО «Сеть» по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в уточненной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 06.03.2017г. с 11 час. 48 мин. по 12 час. 12 мин. ООО «Сеть» допустило неуплату за размещение ТС марки Фиат Крома, г/н<номер обезличен>, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес обезличен> (от пер. Зоотехнический до <адрес обезличен>), и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, тем самым допустило нарушение требования ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>»,

Статьей 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» установлена административная ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размерах, установленных соответственно нормативными правовыми актами <адрес обезличен> и муниципальными нормативными правовыми актами, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ООО «Сеть» в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему.

Кроме того в ходе рассмотрения жалобы ООО «Сеть» не оспаривало как событие, так и состав административного правонарушения, не оспаривало свою виновность в его совершении.

Доводы о невозможности оплатить парковку суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Расматривая доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствие последствий и совершение аналогичных правонарушений, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное административное правонарушение свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также вопреки доводам представителя ООО «Сеть» в данном случае применение ст.4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможно, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что административная комиссия <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края обосновано своим постановлением <номер обезличен> от 03.05.2017г. привлекла ООО «Сеть» к административной ответственности по ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 03.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», в отношении ООО «Сеть» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сеть» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров