Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2410/2017

по делу № 2-2410/2017 27 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов

установил:

Представитель Акционерного общества СК «Альянс», обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 87094 рублей 21 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 813 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей Форд Фокус г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, Ауди А6 г.р.з. № под управлением ФИО1 и ХОНДА CIVIC г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, застрахованный по договору ОСАГО № получил механические повреждения. АО СК «Альянс» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 135100 рублей, что подтверждается платежными документами. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1 в размере 87094 рубля 21 копейка, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском в суд завил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу (л.д.63) были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд, руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №, приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ХОНДА CIVIC г.р.з. № под управлением водителя ФИО6, Форд Фокус г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Икар» и Ауди А6 г.р.з. №, под управлением ФИО1 (л.д. 8).

Ответственность т/с Форд Фокус г.р.з. № была застрахована по договору добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «СК «РОСНО», новое наименование АО СК «Альянс» (л.д.7-об.,67-68).

Гражданская ответственность водителя т/с Ауди А6 г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО в ВСК №

Из материалов дела, в том числе из представленного в суд материала проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в результате которого автомобиль Форд Фокус г.р.з. № получил механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП и Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9 об.-12). Стоимость ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. № составила 417491 рублей 64 копеек без учета износа, с учетом износа – 315467 рублей 96 копеек (л.д.12-об.-13).

В соответствии с страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма поврежденного т/с Форд Фокус г.р.з. № составляет 307450 рублей.

По Правилам страхования – АО СК «Альянс» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным когда затраты на его восстановление превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

Действительная стоимость т/с Форд Фокус г.р.з. №, с учетом амортизационного износа в размере 10,328767% составила 275694 рублей 21 копеек. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость годных остатков т/с Форд Фокус г.р.з. № составляет 135100 рублей (л.д.14-15).

Поскольку в ДТП участвовало три транспортных средств страховой компанией ответчика истцу было перечислено страховое возмещение в пределах страхового лимита в размере 53500 рублей.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО СК «Альянс» (страховщик) и ООО «Икар» (страхователь) страхователь передает страховщику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Форд Фокус г.р.з. №, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 275694 рублей 21 копеек (л.д.15-об.-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.в).

Ответчиком размер выплаченного страхового возмещения не оспорен.

Причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, а потому заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

В действиях водителя ФИО5, управляющего транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, принадлежащим ООО «Икар» не имеется грубой неосторожности, нарушений правил дорожного движения, в связи, с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ, для снижения размера ответственности ответчика.

На основании частей 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к виновному лицу, которым является ФИО1, управлявший автомобилем «Ауди А6 г.р.з. № и который был признан виновным в ДТП, в сумме превышающей лимит страхового возмещения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87094 рублей 21 копеек (307450 рублей страховая сумма – 10,328767% износ ТС – 135100 рублей стоимость годных остатков – 53500 рублей выплата страховой компании в рамках лимита по ОСАГО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 2 813 рублей (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит ходатайство о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в полном объеме подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества СК «Альянс» в прядке суброгации денежные средства в сумме 87094 рублей 21 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 813 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

Судья: