Апелляционное определение № 33-2482/2025 от 9 декабря 2025 г.

33-2482/2025 № 2-1717/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001526-14

судья Царева Л.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань

10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Царьковой Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества домовладельцев «Эпоха» на решение Советского районного суда г.Рязани от 14 июля 2025 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО12 к администрации города Рязани о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФИО12 – ФИО13, представителя товарищества домовладельцев «Эпоха» ФИО14, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 июня 2007 года умер его дед - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он совместно проживал до дня его смерти по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО1 с июня 1961 года принадлежал на праве собственности гараж площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся составной частью здания с кадастровым номером №.

12 января 2000 года ФИО1 составил завещание, которым завещал Кишу С.О. гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Завещание удостоверено нотариусом г.Рязани ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №.

В течение установленного срока - 6 месяцев истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу юридической безграмотности. Однако в течение шестимесячного срока после смерти ФИО1 он фактически принял наследственное имущество, вступил во владение наследственным имуществом ФИО1, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, он производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, следит за состоянием гаража, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи и членские взносы. Задолженности по коммунальным услугам и уплате взносов не имеется.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

При обращении истца к нотариусу в настоящее время с целью получения свидетельства о праве на наследство на гараж, получил устный отказ и разъяснение, что право собственности на гараж ему необходимо оформлять через суд, поскольку прошло много времени с момента смерти наследодателя, а также в связи с тем, что право собственности на гараж при жизни наследодателя зарегистрировано не было.

Иных наследников по завещанию, а также лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется.

Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на гараж площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего 21 июня 2007 года.

Протокольным определением Советского районного суда г. Рязани от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество домовладельцев «Эпоха».

Решением суда исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе товарищество домовладельцев «Эпоха» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, администрация г.Рязани не является лицом, обладающим какими-либо правами на спорный объект, гараж возведен на земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, предмет спора входит в состав общего имущества товарищества домовладельцев «Эпоха», надлежащим ответчиком по делу является данное товарищество, иск подан и рассмотрен с нарушением установленного порядка судопроизводства, должен быть разрешен либо в рамках гражданского судопроизводства к фактическому владельцу спорного имущества – ТД «Эпоха», либо в рамках административного судопроизводства к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, товарищество домовладельцев «Эпоха» не было уведомлено о слушании дела надлежащим образом, уведомлений о слушании дела не получало, истец злоупотребил своим правом, зная о том, что председатель товарищества проживает с ним в одном подъезде, на одном этаже, он указал не фактический адрес товарищества, а юридический, при этом решение суда поступило председателю, решение суда основано на подложных доказательствах – справке о внесении ФИО1 в ЖСК «Эпоха» денежного пая в размере первоначальной стоимости квартиры № в сумме 7147 руб., а также 5000 руб. на строительство гаража, т.к. ФИО1 приобрел квартиру № в результате сделки мены жилыми помещениями: двухкомнатной квартры № и однокомнатной квартиры №, принадлежащих ФИО1 и ФИО3, на квартиру №, принадлежащую ФИО10, в справке нет даты ее выдачи, выдавшее эту справку лицо не является председателем товарищества с 29 сентября 2009г., подпись в справке выполнена не ФИО7; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, гаражные боксы проектировались как составная часть будущего единого имущественного комплекса и были построены ЖСК «Местпромовец», который в дальнейшем переименован в ЖСК «Эпоха», а потом в Товарищество домовладельцев «Эпоха», которому и принадлежит имущественный комплекс, в который входит земельный участок, жилой многоквартирный дом литера «А» и гаражи литера «Б», по сведениям Портала пространственных данных «национальная система пространственных данных» под кадастровым номером № значится объект недвижимости с назначением «многоквартирный дом» по адресу: <адрес> наименование «гараж» площадью 90 кв.м, что подтверждает, что гаражные боксы являются принадлежностью единого имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях представитель истца ФИО12 по доверенности – ФИО15, полагая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества домовладельцев «Эпоха» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 ноября 2025 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

На указанное обстоятельство также обращено внимание в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками) (п. 26).

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30ноября 1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ, действовавший до 1 января 2017г. – даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае – право собственности на спорный гараж, возникло до 31 января 1998г. – даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В материалах дела имеются сведения бюро технической инвентаризации о принадлежности гаражей ЖСК «Эпоха» (Товариществу домовладельцев «Эпоха»).

Между тем, товарищество домовладельцев «Эпоха» не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку указанные требования судом первой инстанции было нарушены, решение суда первой инстанции подлежит отмене, и судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество домовладельцев «Эпоха», определены процессуальные действия, необходимые совершению каждой из сторон, юридически значимые обстоятельства и сторонам предложено представить доказательства в их подтверждение или опровержение.

При разрешении исковых требований ФИО12 судебная коллегия по гражданским делам руководствуется следующим.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из положений п.2 ст.218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Положениями ст.1111 ГК РФ предусматривается, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении усматривается, что истец ФИО12 является внуком ФИО1

Согласно представленной копии завещания ФИО1 усматривается, что указанное лицо завещало Кишу С.О. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, а также иное имущество. Указанное завещание было удостоверено нотариально.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ФИО1 21.07.2007г.

Истцом представлена копия справки, выданной ФИО1 в том, что он являлся членом ЖСК «Эпоха», находящегося в <адрес>, введенном в эксплуатацию 6 июня 1961г., гр-ном ФИО1 внесен в кооператив денежный пай в размере первоначальной стоимости кв.№ в сумме 7147 руб., а также 5000 руб. (в ценах до 1961г.) на строительство гаража во дворе дома; гараж является собственностью гр-на ФИО1 с июня месяца 1961г. Справка удостоверена подписью председателя ЖСК «Эпоха» ФИО7 и печатью ЖСК «Эпоха».

Указанная справка не опровергнута ответчиками по делу, в том числе представителем ТД «Эпоха» ФИО14, который не оспаривал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции подлинность подписи председателя и печати ЖСК, и отказался от заявления ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Заявление данного представителя о ее подложности не подтверждается какими-либо доказательствами.

Допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО11 подтвердили, что им известно, что ФИО1 оплатил пай за гараж, пользовался этим гаражом, в гаражи провели электричество и сначала оплачивали за него, о чем делалась отметка в книге, потом перестали брать оплату за это, поскольку она была незначительная, после смерти ФИО1 данным гаражом сразу стал пользоваться ФИО12, который проживал вместе с ним, и он пользуется им в настоящее время.

В материалы дела представителем истца представлен акт осмотра объекта от 08 декабря 2025г., составленный экспертом-товароведом ФИО4, в котором описан гаражный бокс – помещение № по адресу: <адрес>, в подтверждение факта надлежащего содержания спорного помещения истцом.

Представленная в дело представителем ответчика ТД «Эпоха» фототаблица не подтверждает факт отсутствия в пользовании у истца спорного гаража, а также факт неиспользования истцом гаража после смерти ФИО1

Из объяснений истца и представителя ответчика ТД «Эпоха» следует, что ключи от спорного гаража находятся у истца ФИО12, у ТД «Эпоха» ключей от гаража не было и не имеется в настоящее время.

Из копии Устава ТД «Эпоха», копии справки «ЖСК «Эпоха» от 6 октября 1987г. №, копии выписки из решения № от 7 марта 1969г. Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся, копии распоряжения мэра <адрес> от 16.06.1994г. №, карты постановки на налоговый учет усматривается, что товарищество домовладельцев «Эпоха» является правопреемником ЖСК «Эпоха», который ранее носил название ЖСК «Местпромовец».

Из копий документов дела № проекта привязки 32-х квартирного жилого дома кооператива «Местпромовец» в квартале № <адрес> в районе <адрес>, акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 12 октября 1959г., копии письма председателя исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Рязани от 1 июня 1970г. №, усматривается, что строительство жилого дома планировалось со строительством гаража, который построен совместно с домом и эксплуатируется жильцами (5 гаражей), и к которому была разрешена пристройка семье К-вых, инвалидам войны. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположены жилой дом и спорная гаражная постройка, находится в общедолевой собственности собственников квартир.

Представленные в материалы дела копии технических паспортов на жилой дом и земельный участок, а также гараж по адресу: <адрес>, состоящий из 5 помещений, где владельцем указано ТД «Эпоха», а также справка о нахождении здания гаража площадью 90 кв.м в составе общего имущества, не свидетельствуют, что спорный по настоящему делу гараж Н5 принадлежит на праве собственности ответчику ТД «Эпоха». Согласно сведениям филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Рязанской области в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

Представленные в дело постановление президиума Рязанского областного суда от 20 сентября 2011г. и определения мирового судьи судебного участка № 20 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 29 декабря 2011г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенные по делу по иску ФИО5 к ТД «Эпоха» о признании права собственности на нежилое помещение, не содержат каких-либо выводов, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу.

Представленные в материалы дела представителем ответчика копии списка трудовых соглашений и копии трудовых соглашений, а также чеки о приобретении анкерных болтов и зажимов, не свидетельствуют о том, что строительство гаражей производилось за счет денежных средств всех пайщиков ЖСК «Местпромовец».

Согласно сообщению председателя и казначея ТД «Эпоха» своему представителю ФИО14 от 10 ноября 2025г. полный комплект документации по проектированию и строительству многоквартирного дома находился у председателя ЖСК «Местпромовец» ФИО6 частично по его месту жительства, частично в подвальном помещении «красного уголка», в 80-х годах документация была передана председателю правления кооператива ФИО7, в дальнейшем полномочия председателя правления исполняли Петруцкий, ФИО16, ФИО17, в дальнейшем ФИО8 (дочь ФИО6), с 29 сентября 2009г. председателем избран ФИО9, осуществляющий свои полномочия по настоящее время, проведенной работой установлено, что местонахождение документации, хранящейся изначально у ФИО6, не установлено, большая часть документации, хранившейся в подвальном помещении «красного уголка», в результате неоднократного подтопления в 1980-е и начале 1990-х годов была утрачена, восстановить ее не представляется возможным.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ФИО1 являлся пайщиком ЖСК «Местпромовец», который в дальнейшем переименовался в ЖСК «Эпоха», а в дальнейшем в ТД «Эпоха», пай за квартиру и гараж во дворе дома выплатил в полном объеме, в связи с чем у него возникло право собственности в силу положений ч.4 ст.218 ГК, независимо от того, что указанное право он не зарегистрировал после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ, а затем Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истец ФИО12 вступил в наследство после смерти ФИО1 по завещанию, фактически приняв в установленный 6-месячный срок наследственное имущество – спорный гараж, осуществляя фактическое владение, пользование этим имуществом. В связи с этим, у него возникло право собственности на основании положений абзаца второго п.2 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ, также независимо от регистрации данного права.

В материалах дела имеются данные из технического паспорта на данный объект недвижимости, в котором указана площадь спорного гаража – 18,5 кв.м, по заключению кадастрового инженера площадь данного гаража – 18,4 кв.м.

Доводы представителя ТД «Эпоха» о том, что спорный гараж является собственностью ТД «Эпоха» и входит в состав общего имущества бесспорными доказательствами не подтверждаются.

С учетом установленного исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 14 июля 2025 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования ФИО12 (паспорт №, ИНН №) к администрации города Рязани (ОГРН №, ИНН №), товариществу домовладельцев «Эпоха» (ОГРН №) о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за ФИО12 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 июня 2007 года, право собственности на гараж площадью 18,4 кв.м (по данным заключения кадастрового инженера) (18,5 кв.м (по данным техпаспорта Рязанского БТИ)), расположенный по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №, кадастровый номер здания (сооружения): №.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025г.