Решение № 12-1363/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-1363/2017

Дело № 12-1363/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от 18 октября 2017 года, ФИО5 признана виновной в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление считая его незаконным ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла, а управлял её сын ФИО6 о чем свидетельствует страховой полис транспортного средства с ограниченным допуском лиц к его управлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО6 действующий по доверенности, жалобу поддержал просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 18 октября 2017 года. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут по адресу: <адрес>, Автодорога Махачкала-Турали-Каспийск 5, км+30 м. управляла транспортным средством Мерседес-Бенц CLS 63 AMG за государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 10.2 ПДД, превысила максимально разрешительную скорость на 31 км./ч. двигаясь со скоростью 91 км./ ч,. при разрешенной скорости 60 км./ч.

Из страхового полюса ОСАГО Серия ХХХ № усматривается, что собственником транспортного средства является ФИО1, а так же, что доступ на право управления транспортным средством имеется только у ФИО3, и ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО7 о том, что она не управляла транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились.

Данное обстоятельство подтверждается также, показаниями свидетеля ФИО6 который пояснил в судебном заседании, что транспортным средством всегда управляет только он. Его мать ФИО5 никогда не управляла транспортными средствами.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Магомедов