Решение № 12-97/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-97/2021

Дело № 12-97/2021

УИД 56MS0088-01-2021-001637-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 3 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Каюмовой М.Е.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Крыгина М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, первый заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Крыгин М.Н. внес протест в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в котором указал, что принятое мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку на момент совершения вменяемого ФИО1 правонарушения санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ действовала в редакции от № 513-ФЗ от 30.12.2021 и предусматривала наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей; однако в нарушение ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении решения в отношении ФИО1 мировым судьей была применена санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 15.01.2021, и ей необоснованно назначено наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

В судебное заседание первый заместитель прокурора Крыгин М.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшая ФИО не явились, уважительности неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Эти требования, в данном случае, нарушены и не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку это влечет назначение более строгого административного наказания.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку мировым судьёй не приняты во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 513 –ФЗ в ч.1 ст.5.61 КоАП РФ внесены изменения, в частности, в санкции статьи, из которой следует, что оскорбление влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Начало действия указанной статьи с новыми изменениями – 15 января 2021 года.

Правонарушение имело быть 8 февраля 2021 года.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного постановления и прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 по указанной норме в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и истек 8 мая 2021 года.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест первого заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Крыгина М.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 03.06.2021.