Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.,

при секретаре – Пикулевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Фольга», по адресу: <адрес>».

Истец является членом ГСК № «Фольга» и владеет гаражным боксом № с 1997 года. Строительство гаражного бокса осуществлено своими силами за счет собственных средств. Поскольку строительство гаражного бокса осуществлялось без соответствующего разрешения, оформить право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Фольга», по адресу: <адрес>, район проходной цеха «Фольга» ОАО «УЭМ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просил признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Фольга», по адресу: <адрес>, район проходной цеха «Фольга» ОАО «УЭМ».

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО3, действующая на основании доверенности № 01-01-23/3 от 09.01.2017, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признала, просила принять признание иска.

Представитель третьего лица – ГСК № 141 «Фольга» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, является членом вышеуказанного гаражно-строительного кооператива и владельцем гаражного бокса №.

На основании Постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № «Фольга» предоставлен земельный участок площадью 5110 га в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаражных боксов и дальнейшей эксплуатации в районе проходной цеха фольги АО «Уралэлектромедь» в <адрес>.

Согласно Постановлению главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № «Фольга» зарегистрирован.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 владеет гаражным боксом №, вступительный паевой взнос внесен им в полном объеме.

На гаражный бокс получен технический паспорт.

ФИО1 принадлежит гаражный бокс №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № «Фольга» ФИО4

Согласно заключению ООО «ГеоСким» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № расположен в границах земельного участка, предоставленного Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец добровольно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

Более того, в материалах дела имеются технический паспорт на гаражный бокс № в ГСК № «Фольга».

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе ГСК № «Фольга», расположенный по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе ГСК № «Фольга», расположенный по адресу: <адрес>».

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>