Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «13» июня 2018 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчице ФИО5 о взыскании ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на ФИО3, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о Карте ФИО4 просил ФИО7 открыть ему банковский счет (далее - «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «American Express Card», ТП 60/2 (далее - «Карта»), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

ФИО4 также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным. В заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом ФИО7 моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО7 по открытию мне Счета».

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность ФИО4, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте № считается заключенным. Согласно тарифному плану ТП 60/2, подписанному ответчиком, с ФИО4 взимались:

• проценты, начисляемые по ФИО4, в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов);

• плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (п. 8 Тарифов);

• плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд-2000 руб. (п. 12 Тарифов);

• плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 1500 рублей (п. 1 Тарифов).

В соответствии с п. 10.12. ФИО3 ФИО7 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в ФИО3 и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 ФИО3 (одностороннее изменение тарифов, ФИО3 соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО7 и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.15 ФИО3 ФИО7 вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в ФИО3 и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения ФИО3 и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), ФИО7 уведомляет об этом ФИО4 не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений,, если иное не установлено в п. 2.16 ФИО3.

Согласно п. 2.17 ФИО3 ФИО7 уведомляет ФИО4 об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.16 ФИО3, следующими способами:

2.17.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций ФИО3 и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения ФИО7 и его подразделений;

2.17.2. путем размещения электронных версий новых редакций ФИО3 и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах ФИО7: www.bank.rs.ru.www.americanexpress.ru.www.dinersclubcard.ru.

Согласно п. 2.18. ФИО3 любые изменения ФИО7 ФИО3 и/или Тарифов становятся обязательными для ФИО4 с момента введения их в действие. ФИО4 необходимо самостоятельно отслеживать изменения в ФИО3 и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в ФИО3 и/или Тарифы, ФИО4 вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 ФИО3. До настоящего момента заявления в ФИО7 об отказе от Договора не поступало.

Приказом ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в Тарифный план ТП 60/2, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов. Согласно которого с ФИО4 взимается неустойка за неуплату процентов за пользование ФИО4 в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ФИО4 была выпущена банковская карта «American Express Card», ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО4 и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

После получения Карты, ФИО4, в соответствии с ФИО3 заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит" по Договору о Карте в размере 40 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был увеличен до 121 000 рублей.

ФИО4 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО4 №.

В соответствии с п. 6.1. ФИО3 перед ФИО7 возникает в результате:

6.1.1. предоставления ФИО4;

6.1.2. начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО4 за пользование ФИО4 процентов;

6.1.3. начисления ФИО7 подлежащих уплате ФИО4 плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств ФИО4 перед ФИО7, определенных ФИО3 и/или Тарифами.

Погашение ФИО3 должно было осуществляться ФИО4 путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального

2 Лимит - установленный ФИО7 максимальный размер ФИО4, разрешенный ФИО7 для единовременного использования ФИО4.

платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. ФИО3, средства, размещенные на Счете, списываются ФИО7 без распоряжения ФИО4 со Счета в погашение ФИО3 в очередности, указанной в п. 6.16. ФИО3.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО4 не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО4 Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей ФИО7 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

До настоящего момента ФИО3 по Договору о Карте ФИО4 не возвращена и составляет 147 332 руб. 52 коп., в том числе 114 374 рубля - сумма непогашенного ФИО4; 23 758 руб. 52 коп. - сумма процентов, начисленных по ФИО4; 1500 руб. — сумма плат и комиссий, начисленных по ФИО4; 7700 руб. - сумма неустойки за неуплату процентов.

До предъявления настоящего иска ФИО7 была реализована процедура взыскания ФИО3 в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму ФИО3 по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 29.09.2012 в размере 147 332,52 (Сто сорок семь тысяч триста тридцать два рубля 52 копейки), в том числе:

- 114 374 рубля - сумму непогашенного ФИО4;

- 23 758 рубля 52 копейки - сумму процентов, начисленных по ФИО4;

- 1500 рублей - сумму плат и комиссий, начисленных по ФИО4;

- 7700 рублей - сумму неустойки за неуплату процентов.

А также взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО1» понесённые судебные расходы в размере 4146,65 (Четыре тысячи сто сорок шесть рублей 65 копеек).

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что она действительно получала кредитную карту и пользовалась денежными средствами, возвратив около 96 000 рублей. Считает начисленные проценты завышенными и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО3 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО3 не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на ФИО3, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление о предоставлении Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» кредитной карты.

Согласно тарифному плану ТП 60/2, подписанному ответчиком, с ответчика взимались:

• проценты, начисляемые по ФИО4 в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов);

• плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (п. 8 Тарифов);

• плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд-2000 рублей (п. 12 Тарифов);

• плата за выпуск и обслуживание Карты, ежегодная - 1500 рублей (п. 1 Тарифов).

Согласно п. 2.15 ФИО3 ФИО7 вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в ФИО3 и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения ФИО3 и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), ФИО7 уведомляет об этом ФИО4 не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений,, если иное не установлено в п. 2.16 ФИО3.

Согласно п. 2.17 ФИО3 ФИО7 уведомляет ФИО4 об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.16 ФИО3, следующими способами:

2.17.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций ФИО3 и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения ФИО7 и его подразделений;

2.17.2. путем размещения электронных версий новых редакций ФИО3 и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах ФИО7: www.bank.rs.ru.www.americanexpress.ru.www.dinersclubcard.ru.

Согласно п. 2.18. ФИО3 любые изменения ФИО7 ФИО3 и/или Тарифов становятся обязательными для ФИО4 с момента введения их в действие. ФИО4 необходимо самостоятельно отслеживать изменения в ФИО3 и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в ФИО3 и/или Тарифы, ФИО4 вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 ФИО3. До настоящего момента заявления в ФИО7 об отказе от Договора не поступало.

Приказом ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в Тарифный план ТП 60/2, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов. Согласно которого с ФИО4 взимается неустойка за неуплату процентов за пользование ФИО4 в размере 700 рублей. (Платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

В рамках заключенного договора о Карте на имя ответчицы была выпущена банковская карта «American Express Card», ДД.ММ.ГГГГ выдана ответчице и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

После получения Карты, ответчица, в соответствии с ФИО3 заключенного Договора о Карте, осуществила Активацию Карты и установила Лимит по Договору о Карте в размере 40 000 рублей. В течение срока действия договора лимит Карты был увеличен до 121 000 рублей.

Ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО5 №.

Ответчица нарушала ФИО3 Договора: в течение срока действия Договора ответчицей несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Однако в указанный срок денежные средства ответчицей на счете размещены не были, требование по погашению ФИО3 по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента ФИО3 по Договору о Карте ответчицей не возвращена и составляет 147 332 рубля 52 копейки, в том числе 114 374 рубля - сумма непогашенного ФИО4; 23 758 рублей 52 копейки - сумма процентов, начисленных по ФИО4; 1500 рублей — сумма плат и комиссий, начисленных по ФИО4; 7700 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов.

Ответчиком расчет ФИО3 не оспорен, у суда он также сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования подтверждаются расчетом ФИО3, заявлением о предоставлении ФИО4 для оплаты начисленных процентов по ФИО4, плат, комиссий и иных платежей от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой на получение ФИО4 и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должников своих обязательств.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношении процентной ставки в размере ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до 3000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146,65 рублей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 632 (сто сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 52 копейки, в том числе:

-114 374 рубля – сумму непогашенного ФИО4;

- 23 758 рублей 52 копейки – сумму процентов, начисленных по ФИО4;

- 1500 рублей – сумму плат и комиссий, начисленных по ФИО4;

- 3000 рублей – сумму неустойки за неуплату процентов.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>