Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № 2-1639/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максима» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 30 апреля 2014 г. между ООО «Максима» и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 07 июля 2014г. между ООО «КапиталИнвест» и истцом был заключен договор уступки права требования № по договору о долевом участии в строительстве о 30.04.2014г. В соответствии с п. 1 вышеназванного договора Участник (ООО «КапиталИнвест») осуществил в полном объеме свои обязательства по инвестированию строительства 25,87 кв. метров общей площади жилья, соответствующей общей площади однокомнатной квартиры № № (согласно проектно-сметной документации, с установкой оконных конструкций, входной двери, монтажом системы отопления, подводкой силовой электрической сети с вводом в квартиру, выполнением стояков горячего, холодного водоснабжения и системы канализации), расположенной на 12-ом (двенадцатом) этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Участник уступает свои права по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Максима» и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. (номер регистрационной записи №, а правоприобретатель (ФИО1) принимает права и обязанности Участника, предусмотренные условиями указанного договора. Пунктом 2.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.04.2014г. установлено, что срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства — до 31 декабря 2015 года. До настоящего времени квартира не передана. Сумма неустойки по состоянию на 06.04.2017г. составляет 163502 руб. 52 коп. Расчет неустойки: (11%/ 300 X 491 530 руб. X 462 дня) / 100 X 2 = 163 502 руб. 52 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Максима» в свою пользу неустойку в сумме 163502 руб.52 коп. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 158297 рублей 22 копеек и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Максима» в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица ООО «КапиталИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, имеется письменный заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения представителей истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО « Максима » и ООО «КапиталИнвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

07 июля 2014 г. между ООО «КапиталИнвест» (Участник) и ФИО1 (Правоприобретатель), был заключен договор уступки права требования № по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от 30.04.2014 г., по которому «Участник» уступает свои права по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО « Максима » и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи №), а «Правоприобретатель» принимает права и обязанности «Участника», предусмотренные условиями указанного договора.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №№ расположенная на 12-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, общей площадью 25,87 кв. м.

Оплата истцом денежных сумм по указанному договору подтверждается квитанциями.

Пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 30.04.2014г. установлено, что срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31 декабря 2015г.

Дополнительное соглашение об изменении даты срока передачи объекта строительства между сторонами не заключалось.

До настоящего времени ответчик истцу квартиру не передал.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

23.03.2017 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

Срок просрочки, согласно заявленным требованиям, 462 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на настоящий момент составляет 9,25 % годовых.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 491530 х 9,25% х 462 дн. : 300 х 2 =140036,90 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

ООО «Максима» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ООО «Максима» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 140036,90 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: 140036 руб. 90 коп. х 50% = 70018 руб. 45 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 30000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Максима» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. 74 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 140036,90 рубле и штраф в размере 30000 рублей, а всего 170036 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова