Решение № 02-8153/2025 02-8153/2025~М-6673/2025 2-8153/2025 М-6673/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-8153/2025

Дело № 2-8153/2025

УИД 77RS0024-02-2025-013948-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2024 имело место ДТП с участием т/с марка автомобиля, г.р.з. С250ВА40 и т/с фио 500К06, г.р.з. Т322ЕС799. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С250ВА40 была застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО ХХХ № 0305550305. Водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С250ВА40 на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, составленного ОБ РНС по адрес ГУ МВД России по адрес, ФИО1 был признан виновным в нарушение ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего ДТП. В связи с тем, что в ДТП транспортному средству фио 500К06, г.р.з. Т322ЕС799 были причинены механические повреждения, и в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя обязанности по договору ОСАГО произвёл потерпевшему страховую выплату. В соответствии с экспертным заключением № 9984700 причинённый ущерб т/с фио 500К06, г.р.з. Т322ЕС799 составил сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп."д").

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 26.01.2024 имело место ДТП с участием т/с марка автомобиля, г.р.з. С250ВА40 и т/с фио 500К06, г.р.з. Т322ЕС799.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, составленного ОБ РНС по адрес ГУ МВД России по адрес, ФИО1 был признан виновным в нарушение ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего ДТП.

Постановление сотрудников ГИБДД не обжаловалось и вступило в законную силу, в ходе судебного разбирательства виновность в ДТП не оспаривалась.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С250ВА40 была застрахована в адрес на основании полиса ОСАГО ХХХ № 0305550305, однако управлявший в момент ДТП ФИО1, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО.

В связи с тем, что в ДТП транспортному средству фио 500К06, г.р.з. Т322ЕС799 были причинены механические повреждения, и в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя обязанности по договору ОСАГО произвёл потерпевшему страховую выплату. В соответствии с экспертным заключением № 9984700 причинённый ущерб т/с фио 500К06, г.р.з. Т322ЕС799 составил сумма

Платёжным поручением № 57939 от 31.05.2024 страховщик потерпевшего адрес «ВСК» произвело потерпевшему страховую выплату в размере сумма

Платёжным поручением № 57489 от 19.11.2024 адрес выплатило адрес «ВСК» сумму страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возможных возражений относительно размера взыскиваемого ущерба со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как и не представлено никаких доказательств исключающих возможность регрессного требования.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами, на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы в размере сумма

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная в доход государства пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у AF1011843) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2025 года.

Судья фио