Решение № 02-8153/2025 2-8153/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-8153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 2 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8153/25 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., ***. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Задолженность за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2019 года составляет 255 218 руб. 68 коп. Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также договора энергоснабжения. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени в размере 17 990 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., ***. Задолженность за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2019 года составляет 255 218 руб. 68 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено о пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился к мировому судье судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, 08.09.2023 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 12.12.2023 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30.03.2024 г.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.06.2024 г. исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

29.05.2025 г. определением Кузьминского районного суда г. Москвы вышеуказанное заочное решение отменено.

Заявление истца о взыскании с ФИО1 в порядке приказного производства задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2019 г. направлено мировому судье в сентябре 2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из изложенного при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 г. по 31.10.2019 г. в размере 255 218 руб. 68 коп., так как иск подан за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании пени также истек, а потому в этой части также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт серии ***) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская