Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовской области 14 декабря 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а площади - декларированными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а площади – декларированными, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который был выделен в натуре в счет её доли на кадастровом поле № а. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году она узнала, что в точных границах ее участка был поставлен на кадастровый учет еще один земельный участок такой же площадью, кадастровый №, который принадлежит ответчику ФИО2 Это стало известно, когда её арендатор стал проводить ревизию земель. Так как земельный участок ФИО2 был выделен и поставлен на кадастровый учет позже её (ФИО1), в 2017 году для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ответчик заказала межевание. 16.07.2017 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план. 20.06.2017 года ФИО2 обратилась в ФКП с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости за № 61-0-1-294/3103/2017-877, однако 23.06.2017 года ей было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета ввиду того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № уже осуществлен, и значительные изменения местоположения и конфигурации земельного участка являются, по мнению Росреестра, необоснованными. Эти чинит препятствия в добровольном порядке исправить кадастровую ошибку. Определением местоположения границ земельного участка ответчика на её месте произведено незаконно, в нарушение закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как каждый вправе выделить себе участок в счет доли, и в нарушение её прав собственника. Таким образом, проведенное ранее уточнение местоположения границ земельного участка ФИО2 признать недействительным, как и внесение сведений о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости, так как его границы полностью налагаются на границы её земельного участка. Просила суд: исключить сведения о местоположении границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, из государственного кадастра недвижимости, признав границы неустановленными, а площадь – декларированной, в размере <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, признал.

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а площади - декларированными в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельных участков не установленными, а площади - декларированными удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать его границы неустановленными, а площадь – декларированной, в размере <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья