Приговор № 1-120/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020 (65RS0005-01-2020-000032-20)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 16 от 12 февраля 2020 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 05.09.2019 г., вступившим в законную силу 09.11.2019г., 12 января 2020 г., распивал спиртные напитки, после чего имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, сел на водительское кресло автомобиля марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель, отъехал с места парковки и начал передвигаться по улицам г.Корсакова Сахалинской области, и примерно в 03 часа 05 минут 12.01.2020 года в районе дома 1 по пер.Мирному г.Корсакова Сахалинской области был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по Корсаковскому городскому округу, и в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченным на то должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД Росси по Корсаковскому ГО М., согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, на что ФИО1, действуя в нарушение правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного на то сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму предварительного расследования, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача и психиатра, а также влияние наказания на его исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последнему наказание в виде штрафа, исправительное воздействие которого считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО1, а также назначает ему предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак К № ОЕ 65, принадлежащий П., подлежит оставлению последней, DVD-R диск - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счет: УФК по <адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, л/с <***>), р/с 40№, отделение Южно-Сахалинск <адрес>, КБК 18№, ИНН <***>, КПП 650401001, БИК 046401001, ОКТМО 64716000, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два).

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак К № ОЕ 65, - оставить у законного владельца П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.