Решение № 12-10/2020 3-434/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Мировой судья Стекольникова Г.А.

Дело № 3-434/2019


РЕШЕНИЕ



Дело № 12-10/2020
17 февраля 2020 года
г. Пласт
Судья Пластского городского суда Челябинской области Данилкина А.Л., при секретаре Долгополовой С.В., рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 31 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 31 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - государственным инспектором Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 17 января 2020 года подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение и признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 о проведении проверки уведомлена надлежащим образом, поскольку уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Провести въездную плановую проверку в отсутствие надлежащим образом уведомленного проверяемого лица невозможно, отсутствие проверяемого лица на земельном участке создало препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу на постановление мирового судьи, по доводам, изложенным в ней.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23 сентября 2019 года №-р Ж.А.Е. было поручено провести плановую выездную проверку в отношении ФИО2, Х.А.Н. и М.С.В. по соблюдению ими земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>.

04 октября 2019 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки физического лица № от 02 октября 2019 года с указанием времени и места проверки 18 ноября 2019 года 11 часов 30 минут. Также в уведомлении указывалось, что в случае неявки для проведения проверки, 29 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут в Пластовском отделе Управления Росреестра по Челябинской области по адресу: <адрес>4, будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Уведомление ФИО2 не было получено, в связи с чем возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

18 ноября 2019 года государственным инспектором Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен акт проверки № соблюдения земельного законодательства, в акте указано, что ФИО2 на проведение проверки не явилась, не уведомила о причинах неявки, ходатайств об отложении сроков проведения проверки не поступало.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 29 ноября 2019 года государственным инспектором Пластовского муниципального района Челябинской области в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, а именно доказательства того, что ФИО2 умышленно препятствовала проведению проверки, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья находит выводы мирового судьи правильными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств тому, что ФИО2 знала о проведении проверки, либо о своей обязанности явиться в орган муниципального контроля.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, должно не только заведомо знать о проводимых поверочных мероприятиях, но и предпринимать противоправные действия или противоправно бездействовать, тем самым умышленно или по неосторожности препятствовать законной деятельности должностных лиц контрольных и надзорных органов, уклоняясь от их контроля.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела. Нормами КоАП РФ не предусмотрено законных оснований к отмене постановления и вынесению нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 31 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Пластовского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: