Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-347/2018

К делу № 2-347/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 22 ноября 2018 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Жариковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.12 г. ответчик заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 131578,95 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно пп.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.11.2012 года. На 21.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1246 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2012 года, на 21.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1640 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167944,15 рублей.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 21.09.2018 года составляет 216457,68 руб., а именно: просроченная ссуда 65738,31 руб., просроченные проценты 18846,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 96530,67 руб.; штрафные санкции за просроченную уплату процентов 35342,65 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 216457,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5364,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. Письменно поддержала требования иска, просила удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласилась со взысканием с нее суммы основного долга и процентов. Просила суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, так как их сумма чрезмерно завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.06.12 г. ответчик заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 131578,95 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.16-19).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по чету и/или банковским ордером (л.д.9).

В период пользования кредитом ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно пп.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно раздела «Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.11.2012 года. На 21.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1246 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2012 года, на 21.09.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1640 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167944,15 рублей.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 21.09.2018 года составляет 216457,68 руб., а именно: просроченная ссуда 65738,31 руб., просроченные проценты 18846,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 96530,67 руб.; штрафные санкции за просроченную уплату процентов 35342,65 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Сведений о погашении суммы долга в указанные по графику сроки суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки и установление критериев её соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае размер штрафных санкций превышает сумму основного долга более чем в два раза, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 48265,33 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 17671,32 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150521 (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать один) рубль 01 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, а всего 155885 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк