Приговор № 1-508/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-508/2018

Дело № 1-508/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 » мая 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ДАШКОВСКОЙ Э.Н., представившей удостоверение № 8118, ордер № Н 12142 от 15.05.2018,

при секретаре КУЛАКОВОЙ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГРИГОРЦА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления растительное вещество, массой 2,29 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 26.02.2018 около 10 часов 25 минут в вестибюле станции «Московская» Петербургского метрополитена (выход на Алтайскую улицу), расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., сооружение 2, лит. Б и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 26.02.2018 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружены марихуана, тетрагидроканнабинол, установлено состояние <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> не страдает, нарушений <данные изъяты> не выявлено. В настоящее время ФИО2 <данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых действий ФИО2 <данные изъяты> не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о <данные изъяты> не получены, ФИО2 <данные изъяты> не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-66).

Каких-либо оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, не заинтересованными в исходе данного дела и являющимися специалистами в области психиатрии

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ с учетом заключения экспертов судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, но представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против общественной нравственности и здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 не судим, признал свою вину, его раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, органом расследования не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, в обвинении не указано о совершении им преступления, будучи в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО2 с учетом его поведения после совершенного преступления, уровня социализации может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО2 испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЦА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: растительное вещество, остаточной массой 2,25 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: