Решение № 2А-3008/2024 2А-3008/2024~М-2012/2024 А-3008/2024 М-2012/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-3008/2024

Дело №а-3008/2024

УИД 50RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 <адрес>

Истринский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП по ФИО3 <адрес>, ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП по ФИО3 <адрес>, ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по которому является первоначальный истец – КПК «ДаНаЯ». Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПК «ДаНаЯ» на ФИО1

В ФИО3 была направлена копия судебного акта, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление через портал Госуслуг о получении доступа на просмотр информации по исполнительному производству, однако в предоставлении доступа ему было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, сносимыми в банке данных исполнительных производств.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства на основании определение о процессуальном правопреемстве Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю, в не внесении в банк данных исполнительных производств АИС ФССП России сведений о взыскателе, позволяющих взыскателю участвовать в исполнительном производстве посредством ЕПГУ.

Административный истец в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д.31).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, ГУФССП по ФИО3 <адрес>, ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес>, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, письменную позицию по делу не представили, в суд поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по которому является первоначальный истец – КПК «ДаНаЯ». Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПК «ДаНаЯ» на ФИО1

В ФИО3 была направлена копия судебного акта, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление через портал Госуслуг о получении доступа на просмотр информации по исполнительному производству, однако в предоставлении доступа ему было отказано в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, сносимыми в банке данных исполнительных производств. ФИО1 полагает, что приставом-исполнителем не внесены изменения о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), в сведениях о взыскателе числится ФИО1, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя, не вынесено постановление о замене взыскателя, не подтвердились.

В связи с чем, суд отказывает административному истца в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства на основании определение о процессуальном правопреемстве Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Подтверждения того, что копия вынесенного постановления о замене стороны исполнительного производства направлялась ФИО1 суду не представлено.

Также административным истцом суду представлен скриншот с портала Госуслуги о том, что ФИО1 отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, с банком исполнительных производств.

Тогда как в силу ч.1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившееся, в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства №-ИП взыскателю, в не внесении в банк данных исполнительных производств АИС ФССП России сведений о взыскателе, позволяющих взыскателю участвовать в исполнительном производстве посредством ЕПГУ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6 осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника, по следующим основаниям.

Суд, принимая указанное решение, учитывает, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, в силу чего, при рассмотрении административного спора, суд не может возлагать на административного ответчика конкретный перечень обязанностей, который выражает пожелания административного истца о ходе исполнительного производства, а также учитывает, что административным ответчиком должны быть совершены все необходимые действия в сроки, установленные для него законодательством об исполнительном производстве.

Обращение с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подменяет собой обязанности судебных приставов истребовать информацию и документы и в каждом конкретном случае принимать те меры, которые позволят наиболее быстро и эффективно окончить исполнительное производство, исполнив требования исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес>, заинтересованные лица: ГУФССП по ФИО3 <адрес>, ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю ФИО1, в не внесении в банк данных исполнительных производств АИС ФССП России сведений о взыскателе – ФИО1, позволяющих взыскателю участвовать в исполнительном производстве посредством ЕПГУ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6, ФИО3 ГУФССП по ФИО3 <адрес> обязанность устранить указанные нарушения, а именно – принять исчерпывающие меры по обеспечению доступа ФИО1 к информации о ходе исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО6 бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства на основании определение о процессуальном правопреемстве Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец