Апелляционное постановление № 22-5673/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Особвик С.В. дело № 22-5673/2020 г. Краснодар 3 сентября 2020 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Климова В.Н. при секретаре судебного заседания Самардак И.А. с участием прокурора Челебиева А.Н. защитника – адвоката Барышевой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Свитенко М.А. на постановление Калининского районного суда от 13 августа 2020 года, которым в отношении подсудимого .......1, ....... года рождения, уроженца ....... ранее судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, принято решение об объявлении его в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца; постановлено исчислять срок заключения под стражу со времени задержания подсудимого. Производство по делу приостановлено до розыска .......1 Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд Постановление суда мотивировано тем, что ввиду многократной неявки в судебное заседание у суда имеются основания полагать, что .......1 скрылся с целью избежать ответственности за совершенное им преступление. Не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, в апелляционной жалобе адвокат .......6 в защиту интересов подсудимого просит его отменить, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств того, что .......1 был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания 13 августа 2020 года. Указывает, что подсудимый 24 июля 2020 года посредством факсимильной связи известил суд об отсутствии его нахождения по месту регистрации. В свою очередь суд имел возможность через номер, указанный на сообщении установить его место нахождения. Выводы суда о том, что .......1 надлежащим образом уведомлен и может скрыться от суда считает не подтвержденными, а факт отсутствия его по месту проживания не может расцениваться как попытка скрыться, но является причиной для вынесения постановления о повторном принудительном приводе подсудимого, с последующим исследованием обстоятельств возможного нахождения подсудимого в иных медицинских учреждениях. Полагает, что оснований для содержания под стражей .......1, обвиняемого в преступлении средней тяжести, имеющего положительные характеристики, постоянное место жительства, место работы, проживающего совместно с братом и матерью, не имеется. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, приводит соответствующие доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району от 22.08.2019 в отношении .......1 возбуждено уголовное дело ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении указанного лица 22.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Судом на 23.07.2020 назначено судебное заседание, о дате и времени которого подсудимый извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим, 23.07.2020 судом вынесено постановление о принудительном приводе .......1, исполнение которого поручено сотрудникам УФССП г. Краснодара. 24.07.2020 в Калининский районный суд от подсудимого .......1 поступила информация с приложением выписки из амбулаторной карты лечебно - медицинского учреждения «СМ-Клиника» г. Москва, в которой он находится на лечении до сентября текущего года, однако судом в инициативном порядке данная информация подверглась проверке, результаты которой подтвердили факт отсутствия .......1 и лечащего врача .......9 в указанной организации. Согласно поступившего в суд рапорта службы судебных приставов г. Краснодара от 13.08.2020 по указанному месту жительства .......1 не проживает, его местонахождение не известно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении .......1 ранее избранной меры пресечения, сведений об отсутствии уведомлений о дате и времени судебных заседаний судом не получено. В связи с изложенным, судом принято решение об изменении .......1 меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по уголовному делу, которое соответствует требованиям ст.ст. 108,110, 238 УПК РФ. Таким образом, постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Калининского районного суда от 13 августа 2020 года, которым в отношении подсудимого .......1 принято решение об объявлении его в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий В.Н.Климов ....... ....... ....... ....... Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Климов Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |