Решение № 7(2)-337/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 12-724/2021

Судья: Садчиков А.В. дело №7(2)-337

31RS0016-01-2021-006893-90

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 20 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на определение должностного лица от 28 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав выступления защитника ФИО1 – адвоката Нехаенко А.В., поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

определением должностного лица от 28.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5

ФИО1 обжаловал данное определение в районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи районного суда определение должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, признать незаконным определение должностного лица. Полагает, что выводы должностного лица, при вынесении обжалуемого процессуального документа, о наличии или отсутствии в действиях ФИО5 состава правонарушения противоречат закону. Считает, что для возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица имелись все основания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 – бывшие супруги. ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за нанесение ему побоев.

Проводившим проверку по заявлению участковым уполномоченным полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, а также при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

То есть закон предполагает наличие совокупности факторов, позволяющих принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Исходя из смысла ст.28.7 КоАП РФ административное расследование возможно лишь при возбужденном деле об административном правонарушении.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).

Из имеющихся в деле материалов видно, что на рассмотрении участкового уполномоченного полиции находилось заявление ФИО1 о совершении в отношении него предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения.

В ходе проверки данного заявления полицейским добыты материалы, подтверждающие факт совершения физических действий ФИО5 по отношению к заявителю – ФИО1 (заключение специалиста о наличии у ФИО1 телесных повреждений, объяснения ФИО5, свидетеля о причинении этих повреждений). Полученные процессуальные документы подтверждают проведение участковым уполномоченным полиции процессуальных действий, отвечающих сути административного расследования.

В собранном судьей материале имеются копии материала полиции №3437 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-39). Плохое качество копий документов из названного материала не позволяет понять не только их суть, но в ряде случаев и наименование. Поэтому процессуальный порядок, в рамках которого участковый полиции осуществлял проверку заявления ФИО1 (КоАП РФ или УПК РФ), не ясен.

Однако, учитывая указанные выше положения закона полагаю, что в случае получения, при проверке заявления о совершении предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения, а также оснований, указывающих на наличие этого правонарушения,- должностное лицо было обязано возбудить дело об административном правонарушении и в его рамках осуществлять расследование, а по результатам вынести одно из двух решений: протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела.

В рассматриваемом случае судьей не дано оценки тому обстоятельству, что должностное лицо вынесло процессуальный документ, который законом не предусмотрен, но содержит выводы, определяющие судьбу дела об административном правонарушении. При этом, правовые основания вынесения обжалуемого определения обозначены должностным лицом как ч.5 ст.28.7 КоАП РФ (л.д.38), которая предусматривает возможность лишь продления сроков административного расследования, но не принятие итогового решения по делу. Обоснованность принятия решения на основании данной нормы закона, судьей также не выяснялась.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене в случаях существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие нарушения вышестоящим судом установлены. Поэтому решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2021 года об оставлении без изменения определения должностного лица от 28 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5., отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Судья А.Б. Киреев

Решение24.09.2021