Решение № 2-339/2017 2-339/2017(2-4814/2016;)~М-4771/2016 2-4814/2016 М-4771/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

20 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Самута Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 500 рублей.

В обосновании иска указано, что в период с ноября 2015г. по июль 2016г. ответчик получил от истца денежные средства в указанной сумме путем безналичных перечислений. Предусмотренные договором или законом основания для получения данных денежных средств отсутствовали, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.10.2016г., заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.10.2016г., возражала по заявленным требованиям.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Авангард» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и постановлено на налоговый учет 19.02.2008г.

Ранее до 2015г. ответчик являлся участником и генеральным директором общества. 23.06.2015г. участник ФИО1 продал, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Авангард», в размере 100 процентов ФИО4 с 24.06.2015г. на должность генерального директора назначен ФИО4 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 01.07.2015г.).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик в период с ноября 2015г. по июль 2016г. получил от истца денежные средства на общую сумму 282500 руб. без каких-либо оснований, основанных на законе или договоре.

Как следует из платежных поручений и выписки по банковскому счету ООО «Авангард», открытому в ПАО «АК БАРС», в пользу ответчика безналичным способом были перечислены следующие денежные суммы 05.11.2015 - 32300 руб., 15.12.2015 - 32300 руб., 16.12.2015 - 3600 руб., 30.12.2015 - 32300 руб., 09.03.2016 - 35000 руб., 06.04.2016 - 35000 руб., 04.05.2016 - 35000 руб., 06.06.2016 - 37000 руб., 11.07.2016 - 40000 руб.

Названные денежные средства были перечислены на основании платежных поручений № от 05.11.2015, № от 15.12.2015, № от 16.12.2015, № от 30.12.2015, № от 09.03.2016, № от 06.04.2016, № от 04.05.2016, № от 06.06.2016, № от 11.07.2016.

Таким образом, истец представил убедительные доказательства того, что ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму 282 500 руб.

Представитель ответчика не оспаривал факт получения ответчиком денежных средств в размере 282 500 рублей.

Кроме этого, данный факт подтверждается выпиской по счету ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО

Представитель ответчика настаивала на том, что ФИО1 ранее передавал истцу денежные средства и перечисление спорной суммы ФИО1 является её возвратом. Однако в подтверждение данного факта ответчиком, его представителем допустимых доказательств не представлено. Документа, подтверждающего передачу ФИО1 истцу денежных средств в размере 282 500 рублей, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец должен представить доказательства получения ответчиком спорных денежных сумм, а ответчик - доказательства наличия предусмотренных законом или договором оснований их получения.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик в свою очередь должна представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что, действительно ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 282 500 рублей, а основания для их перечисления отсутствовали.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика необходимо взыскать в пользу ООО «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.11.2016г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» денежные средства в размере 282 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская