Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-1404/2024 М-1404/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1786/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-002027-87

Дело № 2-1786/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 3-е лицо отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Блинов А.И. обратился в суд с иском к ИП ФИО3, 3-е лицо отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 в магазине «EAST COAST MOBILE», расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи мобильного телефона «iPhone 14 Pro 256 gb Deep Purple» IMEI: №, стоимостью 103 000 руб., за который истцом оплачено 9 981 руб. за счет собственных средств и 93 020 руб. за счет кредитных средств, перечисленных ответчику согласно платежному поручению № от 27.11.2023.

07.05.2024 сотрудником УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО2 произведена выемка мобильного телефона, в связи с тем, что мобильный телефон выступает предметом хищения в рамках уголовного дела №, собственником которого и заявителем (потерпевшим по уголовному делу) является ФИО1

ИП ФИО3 не уведомляла ФИО2 о том, что не является собственником товара и реализует имущество, добытое преступным путем выступающее предметом хищения, а наоборот, злоупотребляя правом, ввела в заблуждение истца относительно товара, выдавав себя за собственника и заверив, что товар свободен от любых прав третьих лиц.

20.05.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, возместить стоимость товара и оплаченные проценты по кредиту. Требования не исполнены, а потому истица обратилась в суд и просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор купли-продажи товара: iPhone 14 Pro 256 gb Deep Purple», заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 и взыскать с ИП ФИО3 оплаченную стоимость товара в размере 103 000 руб., неустойку за период с 01.06.2024 по 16.09.2024 в размере 103 000 руб., уплаченные проценты по договору потребительского кредита № от 26.11.2023 в размере 12 738 руб. и 74 коп. и расходы по оплате комиссии за предоставление выписки по счету в размере 200 руб. и по оплате комиссии за предоставление копии договора потребительского кредита в размере 500 руб.

В судебное заседание ФИО2 и её представитель, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия (л.д. 71).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО3

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В судебном заседании установлено, что 26.11.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 в магазине «EAST COAST MOBILE», расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи мобильного телефона «iPhone 14 Pro 256 gb Deep Purple» IMEI: №, стоимостью 103 000 руб., за который истцом оплачено 9 981 руб. за счет собственных средств и 93 020 руб. за счет кредитных средств, перечисленных ответчику согласно платежному поручению № от 27.11.2023 (л.д. 12-18).

07.05.2024 сотрудником УМВД России по г. Ростову-на-Дону у ФИО2 произведена выемка мобильного телефона, в связи с тем, что мобильный телефон выступает предметом хищения в рамках уголовного дела №, собственником которого и заявителем, потерпевшим по уголовному делу, является ФИО1 (л.д. 19-22).

ИП ФИО3 не уведомляла ФИО2 о том, что не является собственником товара и реализует имущество, добытое преступным путем выступающее предметом хищения, а наоборот, злоупотребляя правом, ввела в заблуждение истца относительно товара, выдавав себя за собственника и заверив, что товар свободен от любых прав третьих лиц.

20.05.2024 ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, возместить стоимость товара и оплаченные проценты по кредиту, однако требования истицы не исполнены (л.д. 23).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются товарным чеком; платежным поручением № о перечислении денежных средств; постановлением о возбуждении уголовного дела и протоколом выемки мобильного телефона (л.д. 11, 18-22).

Понесенные истцом убытки подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету о погашении кредита и уплаченных процентах, кассовыми ордерами за сбор доказательств, квитанциями о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 12-17).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие товара ненадлежащего качества либо предоставления информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Последний день исполнения требований потребителя 31.05.2024, дата нарушения обязательств 01.06.2024. Расчет неустойки за период с 01.06.2024 по 16.09.2024 (дата предоставления уточнений): 103 000.00 руб. х 108 дней х 1% = 111 240 рублей, но не более 100%, что составляет 103 000 рублей.

Убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту, составляют 12 738,74 руб. (выписка по счету за период 26.11.2023-20.05.2024).

Расходы, подлежащие взысканию, связанные с оплатой выписки по кредиту и кредитного договора, составляют 700 руб. (приходный кассовый ордер 1521 от 20.05.2024; приходный кассовый ордер 1616 от 30.05.2024), (л.д. 8-9).

Истцом осуществлена оплата по договору купли-продажи, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Доказательств возврата истцу суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 753 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 3-е лицо отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: iPhone 14 Pro 256 gb Deep Purple» 1MEI: № заключенный между ИП ФИО3 ИНН: № и ФИО2 ИНН: № от 26.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН: № в пользу ФИО2 ИНН: №

- оплаченную стоимость товара в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей;

- неустойку за период с 01.06.2024 по 16.09.2024 в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей;

- уплаченные проценты по договору потребительского кредита № от 26.11.2023 в размере 12 738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки;

- расходы по оплате комиссии за предоставление выписки по счету в размере 200 рублей и по оплате комиссии за предоставление копии договора потребительского кредита в размере 500 рублей;

- штраф 50% от присужденной судом суммы в размере 109 369 (сто девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 6 481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2024.