Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017 ~ М-2996/2017 М-2996/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3105/2017

Дело №2-3105/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 27 июня 2014 года в сумме 400 000 рублей, процентов по договору (ст.809 ГК РФ) в сумме 130 527 рублей 71 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 130 194 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 27 июня 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО2 в день их передачи. Согласно расписке ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 400 000 рублей до 30 июня 2014 года. Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО2 в срок возвращены не были, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 30 июня 2014 года.

Нарушая условия описанного выше договора, ответчик до настоящего времени уклоняется от возвращения суммы займа, в связи с чем, истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает взятые у истца денежные средства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца 400 000 рублей, согласно расписке.

При этом, из ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 130 527 рублей 71 копейка. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, то суд считает необходимым взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами истца в размере 130 194 рублей 38 копеек. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 660 722 рубля 09 копеек, из которой 400 000 рублей – сумма основного долга, 130 527 рублей 71 копейка – проценты в порядке ст.809 ГК РФ, 130 194 рубля 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 660 722 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот двадцать два) рубля 09 копеек, из которой 400 000 рублей – сумма основного долга, 130 527 рублей 71 копейка – проценты в порядке ст.809 ГК РФ, 130 194 рубля 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2017 года.