Решение № 12-159/2026 12-3759/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-159/2026

УИД 16RS0051-01-2025-023196-11

Дело №12-159/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<адрес изъят>08 от <дата изъята>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением, вынесенным командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением ФИО2 подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

ФИО2 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде.

ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить без удовлетворения.

ФИО6 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут возле <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «БМВ» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО7 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО2

<дата изъята> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

<дата изъята> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<адрес изъят>08 от <дата изъята>, вынесенным командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается нарушений ПДД РФ.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 выявлено <дата изъята>, то есть более шестидесяти календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова