Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-867/2024;)~М-796/2024 2-867/2024 М-796/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025

55RS0016-01-2024-001069-35

Дело № 2 - 37/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 18 марта 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений из ЕГРП об этих земельных участках,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений из ЕГРП об этих земельных участках. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежат 2 пая размером 10,9 га каждый в земельном участке с кадастровым номером №. В 2024 году он решил осуществить выдел своей доли в натуре. Кадастровым инженером ФИО6 был разработан проект межевания земельного участка. В результате образован земельный участок № площадью 217997 кв.м. После проведения собрания правообладателей земельного участка с кадастровым номером № было получено ДД.ММ.ГГГГ письмо с возражениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ против выделения земельного участка Истцом. Полагают что образуемый земельный участок не нарушает прав и законным интересов ФИО5 Возражения ФИО5 не отвечают требования закона – они не мотивированы, а следовательно принесены с нарушением закона, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО5 своими правами. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подано заявление на регистрацию образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве собственности из земельного участка с кадастровым номером №. Позже получено письмо о приостановки регистрации с замечаниями, а позже о прекращении данной заявки. Причиной приостановки явилось наличие пересечение вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые в свою очередь были образованы из общедолевого участка с кадастровым номером №, что является некорректным, так как данное поле имеет кадастровый №, что подтверждается ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами №, образованными из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют реестровую ошибку в местоположении характерных координат точек границ данных земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (т. 2 л.д. 124)

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО15 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указал, что рабочее поле № (т. 1 л.д. 167) находится в кадастровом квартале № ранее входило в состав единого земле пользования № из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером № Из рабочего поля 63 образованы земельные участки с кадастровыми номерами № в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно при образовании земельных участков № и № рабочие поля не разделялись, а входи целиком, поэтому рабочее поле 63 входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно образование из него земельных участков в счет земельных долей из земельного участка № не допустимо.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.144) исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный массив находящийся на территории Борчанского сельского поселения был разделен на два земельный участка с кадастровым номером №. Границы указанных земельных участков не определены. Однако при рассмотрении гражданского дела № была проведена землеустроительная экспертиза, а также ответчиком администрацией Борчанского сельского поселения в лице представителя ФИО15 предоставлялось заключение кадастрового инженера ФИО9 (т. 1 л.д. 158-166) согласно которого земельный участок в пределах которого образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № не относится к земельному участку с кадастровым номером №. Если данное поле не относится к земельному участку с кадастровым номером №, значит оно относится к земельному участку №. Кроме того, при образовании спорных земельных участков и постановки их на регистрационный учет проводилась правовая экспертиза. Право собственности ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано, до настоящего времени не оспорено.

Представитель третьего лица Администрации Кормиловского муниципального района ФИО10 предоставила проект перераспределения земель колхоза «Октябрь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также корректировку проекта перераспределения земель АО «Сибирь» <адрес> 1995 планом земель на жесткой основе с нумерацией контуров для вычисления площадей АО «Сибирь» и Борчанской сельской администрации (т. 2 л.д. 146-178). Решение по делу оставила на усмотрение суда, указала, что рабочее поле в котором был произведен выдел земельного участка относится к землям граждан. По этой причине при обращении главы Борчанского сельского поселения ФИО7 было отказано в передачи указанной земли в собственность сельского поселения.

Представитель третьего лица администрации Борчанского сельского поселения не принимал участие в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 суду пояснил что на территории Борчанского сельского поселения было образовано два земельных участка из которых в последствии осуществлялся выдел земельных участков в счет земельных долей – земельный участок с кадастровым номером № и №. При проведении кадастровых работ была запрошена информация о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Однако указанная информация в Росреестре и государственном фонде данных отсутствует. При образовании земельного участка руководствуются свободными площадями, а также общедоступной информацией о ранее выделенных участках. Также в его распоряжении имелась схема местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Площади отнесенные к данному участку были защтрихованы, он же при формировании участка ФИО2 и ФИО4 разместил их на участке местности не заштрихованной на схеме, то есть не относящейся к земельному участку с кадастровым номером №. В связи с тем, что на территории Борчанского сельского поселения кроме земельного участка с кадастровым номером № был еще только один исходный участо с кадастровым номером №, следовательно при образовании земельного участка им не была нарушена процедура выделения земельных долей. Кроме того, при кадастровом учете земельных участков специалисты Росреестра также проводят правовую экспертизу документов и только после этого производят регистрационные действия. В связи с тем, что регистрация была произведена, следовательно земельные участки образованы верно. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № является так называемым «0» земельным участком, то образуемый из него земельный участок может быть расположен в любом квартале в пределах сельского поселения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил что рабочий участок № полагал государственной неразграниченной собственностью, поэтому и обращался в администрацию Кормиловского муниципального района с целью предоставления ему в собственность указанных земель. Однако получил отказ со ссылкой на проект перераспределения. Он полагает, что коль рядом с 63 рабочем полем образованы земельные участки в счет земельных долей из участка с кадастровым номером № следовательно и указанное поля находится в границах указанного исходного участка, а значит правом на выделение на нем земельных долей ФИО2 и ФИО12 как собственники долей в земельном участке с кадастровым номером № не располагают. Заключение кадастрового инженера ФИО13 является лишь примерным определением границ земельного участка с кадастровым номером №, произведенным на основании ранее образованных земельных участков.

На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером № принадлежит 2/40 доли (т. 1 л.д. 33, обор 33)

Согласно сведений ЕГРП граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 32). Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (т. 1 л.д. 176)

В соответствии со статьей 13.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

С целью образования земельного участка в счет выделения земельных долей принадлежащих на праве собственности ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером № подготовлен межевой план и проект межевания (л.д. 11-54)

Извещение о выделении земельного участка в счет земельных долей было опубликовано в газете «Нива» № (9372) ль ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещения возражения по размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка принимаются в течение 30 дней в письменной форме. (т. 1 л.д. 24)

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера направлены замечания по межевому плану, согласно которых образующийся земельный участок № имеет пересечения с земельными участками № (площадь пересечения 429,94 кв.м.), № (площадь пересечения 109000,33 кв.м.), № (площадь пересечения 104656,00 кв.м.), а также имеется запрет на регистрационные действия в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 173-175)

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец получив отказ в регистрации образования земельного участка обратился с исковым заявлением о признании выделения земельного участка ответчиками ФИО2 и ФИО4 незаконным, то есть по сути о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером № принадлежит 1/411 доли (т. 1 л.д. 220)

ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № принадлежит 2/53 доли (т. 1 л.д. 226, 236)

Согласно сведений ЕГРП граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. обор 131). Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (т. 1 л.д. 187)

С целью образования земельного участка в счет выделения земельных долей принадлежащих на праве собственности ФИО2. в земельном участке с кадастровым номером № подготовлен межевой план и проект межевания (л.д. 202-207, 208-248)

С целью образования земельного участка в счет выделения земельных долей принадлежащих на праве собственности ФИО4 в земельном участке с кадастровым номером № подготовлен межевой план и проект межевания (л.д. 196-201, 208-248)

Земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены сведения о праве собственности ФИО4 на вновь образованный земельный участок (т. 1 л.д. 105-108).

Земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а также внесены сведения о праве собственности ФИО2 на вновь образованный земельный участок (т. 1 л.д. 109-112).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 5-6)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 13-14)

Право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровым номером № и № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца – ФИО15, ФИО7 от назначения и проведения землеустроительной экспертизы отказались. В связи с чем суд счел возможным при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № пользоваться материалами гражданского дела 2-485/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Брчанского сельского поселения, а именно заключением кадастрового инженера ФИО9, заключением эксперта ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом распределения земель колхоза «Октябрь», корректировкой проекта распределения земель АО «Сибирь».

Согласно проекта распределения земель колхоза «Октябрь» 1992 г. <адрес> земель, закрепленных за хозяйством составляет 8685 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 7643, из них пашни 7445 га. Согласно таблице 2 всего определено земельных долей 683, бесплатная доля в хозяйстве установлена 10,9 га (т. 2 л.д. 147-164).

Из корректировки проекта перераспределения земель АО «Сибирь» <адрес> На момент разработки проекта в АО «Сибирь» площадь сельхоз угодий участвующая в перераспределении 7268 га, пашни 7080 га, пастбищ 188 га, общая численность акционеров, имеющих бесплатные земельные доли – 664 человека. Согласно таблице б/н размер бесплатной земельной доли 10,9 га.

Согласно чертежа и условных обозначений (т. 2 л.д. 174) спорный земельный участок находится в рабочем поле 63 и относится к земельному участку общей долевой собственности граждан.

В реестровых делах земельных участков с кадастровыми номерами № землеустроительные дела отсутствуют.

Согласно заключением эксперта ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ № «границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством. В кадастровом деле объекта недвижимости № отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Определить местоположение вновь образованного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером № или за границами невозможно.

В связи с тем, что в материалах наследственного дела на ФИО3 указано, что ей передано две земельные доли, площадью 10,9 на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, одна выделяемая доля ФИО2 площадью 10,9 га соответствует правоустанавливающим документам».

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 (т. 1 л.д. 158-166) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей общей долевой собственности граждан. Границы земельного участка не установлены (являются декларативными). В архиве кадастровой палаты имеется план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на котором схематично отмечены границы земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером данные границы были перенесены на схему, обеспечивающую достаточную наглядность для однозначного определения границ данного участка, как на картографических материалах, так и на местности.

Согласно указанной схемы вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие ответчику ФИО5 образованы не из земельного участка с кадастровым номером №

Решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> о признании возражений о местоположении границ участка недействительными в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. В обоснование возражений относительно исковых требований истца ФИО2 главой Борчанского сельского поселения ФИО7 представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также примерная схема расположения земельного участка с кадастровым номером №

Из пояснений кадастрового инженера ФИО11 следует, что после вынесения решения суда по гражданскому делу №, с целью образования земельного участка в счет земельной доли ФИО2 и ФИО4, и не допущения выделения земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № он помимо прочего пользовался указанной схемой и заключением кадастрового инженера ФИО9 В связи с тем, что на территории Борчнаского сельского поселения было образовано два нулевых земельных участка, из которых в последствии образовывались другие участки, то определение кадастровым инженером ФИО9 примерных границ земельного участка с кадастровым номером № автоматически причисляет все остальные участки к земельному участку с кадастровым номером №

С учетом отсутствия иной представленной стороной истца достоверной и обоснованной информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и № суд полагает необходимым отталкиваться от схемы местоположения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной схемы образуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. А следовательно наличие на спорном рабочем поле № ранее выделенных земельных участков с кадастровыми номерами № (исходный земельный участок №) не может нарушает прав истца, а исключение сведений о границах указанных участков из ЕГРП не сможет восстановить нарушенное право ФИО1, так как образование земельного участка с кадастровым номером № на рабочем поле № не относящемся территориально к земельному участку с кадастровым номером № является незаконным.

При установленных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления о признании незаконным выделения ответчиков ФИО2 и ФИО4 из территории земельного участка с кадастровым номером № и как следствие признание незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключением из ЕГРН информации об этих земельных участках отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО14