Решение № 2-1626/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1626/2017

К делу № 2-1626/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ней и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор долевого участия № с целью приобретения однокомнатной квартиры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями указанного договора она оплатила ответчику сумму в размере <...>. Согласно п.3.4 договора, срок начала строительства - первый квартал 2014г, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер 2 в срок не позднее 4-квартала 2015 года, однако условия договора ответчиком не были исполнены, объект недвижимости в срок не передан. Ею в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако, до настоящего времени денежные средства не поступили.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истицы сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, сумму компенсации морального вреда <...>, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки, полагая, что истцом произведен не верный расчет. Пояснила, что ООО «СпецСтройКубань» ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры. Просила обратить внимание на то, что ответчик является строительной компанией и денежные средства на строительство объектов недвижимости привлекаются от физических и юридических лиц. Отдельной статьи расходов в бюджете ответчика, предусматривающих выплату штрафных санкций и неустоек, нет. Кроме того, указала, что направленная истицей в адрес ответчика претензия не была подписана, в связи с чем расценена как неподанная. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №К№ участия в долевом строительстве (л.д. 8-19). Предметом договора являлась передача дольщику однокомнатной квартиры <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (п.п.3.2 договора).

Согласно п.п.3.4. указанного Договора срок передачи квартиру дольщику (ФИО1) литер «2» – 4 квартал 2015.

Общей размер взноса, предоставляющего дольщику право на получение указанной квартиры составляет суммы в размере <...> (п.п.4.1 Договора), которая истицей уплачена в полном объеме (копия квитанций л.д.23).

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № многоквартирному жилому дому – присвоен административный адрес – <адрес>

Оценивая доводы сторон относительно несвоевременной передачи ФИО1 квартиры, суд исходит из следующих установленных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств:

Заключенным между ФИО1 и ответчиком договором предусмотрено, что срок исполнения обязательства 4 квартал 2015 г. (срок передачи объекта не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ – п. 3.5 договора), дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. При подсчете периода задержки передачи истице квартиры, суд учитывает, что разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество дней просрочки составляет – 301 день.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до <...>. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит также из периода просрочки и причины допущенной просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования частично, судом также учитывается, что ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи однокомнатной квартиры №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д.73). Исходя из п. 4 акта стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Кроме того, на момент подписания акта задолженность ФИО1 перед ответчиком составила - <...> (ввиду увеличения площади передаваемого объекта). Участник долевого строительства обязуется оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает целесообразным взыскание компенсации морального вреда в размере <...>, что по его мнению, соразмерно с нарушенным правом и конкретными обстоятельствами по делу.

В силу с п. 6 ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения ФИО1 как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета сумму госпошлины исходя из основной суммы удовлетворенных требований в размере <...>.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истица удовлетворяются в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 <...> - неустойка за просрочку нарушения срока передачи квартиры, <...> компенсация морального вреда, <...> – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, сумму расходов на оплату услуг представителя <...>, а всего <...>.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» госпошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017

Судья: