Решение № 2-942/2017 2-942/2017 ~ М-811/2017 М-811/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-942/2017

Дело № 2-942/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) 26 июня 2017 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты за период с 13 июня 2016 года по 17 марта 2017 года в сумме 122 052 руб. 39 коп..

В обоснование иска указал, что 24.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 86 000 руб., при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа с уплатой процентов по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с условиями договора, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор был заключен путем оформления ФИО1 заявления-анкеты на получение кредитной карты. Моментом заключения договора считается момент активации Банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

07.08.2017 истец уточнил свои исковые требования путем уменьшения размера взыскиваемых денежных сумм, просит взыскать с ответчика с учетом уточненного иска 109 052 руб. 39 коп, судебные расходы в размере 3641.05 рублей (л.д. 71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 19 июля 2017 года с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что все права и обязанности по кредитному договору банком переданы в коллекторское агентство, в пользу которого он продолжает ежемесячно выплачивать задолженность, в судебное заседание 15 августа 2017 года не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО КА «Феникс» в судебное не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-417/2017 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июля 2014 года ответчик ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления-анкеты на заключение кредитного договора и оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», которая была получена и активирована ответчиком (л.д. 17-20, 24, 24-оборот).

Полный перечень условий кредитного договора изложен в «Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт» (далее «Общие условия»), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка, являющихся приложением к кредитному договору (л.д. 24-оборот, 26, 28-30).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, заявление-анкета является письменным предложением Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора в рамках соответствующих общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации (л.д. 28-оборот).

Согласно пункту 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Основную карту (л.д. 30).

Из пункта 3.10 Общих условий следует, что кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (л.д. 30).

Нормами Общих условий установлено, что Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты /пункт 4.6/ (л.д. 30).

Тарифами по кредитной карте предусмотрено также условие о выплате штрафа за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1 % от задолженность плюс 590 руб; третий и долее раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 26).

Также судом установлено, что 01 сентября 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен Агентский договор № по взысканию просроченной задолженности (л.д. 80-89).

Условиями указанного договора предусмотрено, что агент по поручению Принципала принимает на себя обязательство от имени Принципала и за его счет совершать действия, направленные на взыскание всей задолженности с должников Принципала, не исполняющих, либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по выплатам денежных сумм, либо на возврат должников в график погашения задолженности, установленный кредитным договором или иным соглашением между Должником и Принципалом.

Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора №, на имя ФИО1, из которого усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции внесения наличных денежных средств (л.д.17-20, 21-22).

Из выписок по счету также установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки выплаты задолженности по кредитному договору.

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом в судебном заседании, и не был оспорен ответчиком ФИО1, соответствующих контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность в размере 13 000 рублей, с учетом этого истец уточнил свои требования, уменьшив их размер, окончательно просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по состоянию на 17 марта 2017 года в размере 109 052 руб. 39 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 83 003 руб. 17 коп., просроченные проценты – 2025.00 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 24024 руб.22 коп.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы ответчика о том, что банк переуступил свои права по кредитному договору иному лицу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств, обосновывающий указанный довод, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору от 15 июля 2014 года, в связи с чем требования истца АО «Тинькофф Банк», с учетом уточненных требований, о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заключая договор кредитной карты, ФИО1 не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 109 052 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 641 рубля 05 копеек.

Судом установлено, что часть первоначально заявленной к взысканию задолженности в размере 122 052 рублей 39 копеек была оплачена ответчиком 16 июня 2017 года в размере 6 500 рублей (до подачи иска в суд), а часть в размере 6 500 рублей после подачи иска в суд – 17 июля 2017 года.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика исходя из размере задолженности равного 122 052 рублей 39 копеек составляет 3 602 рубля 42 копейки.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 641 рубля 05 копеек.

Между тем, поскольку часть денежных средств, в размере 6500 рублей, была оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, 16 июня 2017 года, оплата истцом госпошлины за взыскиваемую задолженность в размере 122 052 рублей 39 копеек не была обусловлена только виновными действиями ответчика, задолженность, образовавшаяся по вине ответчика составляет 115 552 рубля 39 копеек (122052.39 – 6500), в связи с чем сумма госпошлины, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет 3 511 рублей 05 копеек (3200 + 2 % от суммы, превышающей 100 000 рублей), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 109 052 рублей (сто девять тысяч пятьдесят два) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 05 копеек, а всего взыскать 112 563 (сто двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись О.В. Башкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>