Решение № 2-182/2020 2-182/2020(2-5021/2019;)~М-4365/2019 2-5021/2019 М-4365/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-182/2020

Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при помощнике судьи Жидовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» обратился в суд с иском к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак.

Просил суд: запретить ФИО1 использовать обозначение «<данные изъяты> сходные до степени смешения товарный знак №, в информационной телекоммуникационной сети «<данные изъяты> с доменным именем <данные изъяты>;

взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные услуги в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Компания «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак «SAMSUNG», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных товаров 07 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как машины и станки. 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры», 37 класса МКТУ - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования.

Из жалоб потребителей, поступивших в колл-центр Истца, стало известно, что в информационно-коммуникационной сети <данные изъяты> с доменным именем <данные изъяты> к реализации предложено само доменное имя, наименование которого и сам адрес сайта содержат в себе обозначение <данные изъяты> сходное до степени смешения с товарным знаком №, что также возможно к использованию лишь, при наличии соответствующего правоустанавливающего документа (лицензионное соглашение в соответствии со статьей 1233 ГК РФ).

В настоящее время указанное доменное имя используется для размещения информации с предложением к реализации техники от имени Истца и используя при этом обозначение <данные изъяты>

Поскольку никогда ранее правоотношений для легализации использования обозначения «<данные изъяты> сходного до степени смешения с товарным знаком №, на сайте <данные изъяты> с доменным именем <данные изъяты> между Истцом и третьими лицами не заключалось, в качестве досудебного урегулирования образовавшегося конфликта, последним был проведен ряд подготовительных мероприятий, направленных на предусмотренную законодательством защиту его прав и интересов, в рамках которых было установлено, что нарушителем является ФИО1 (администратором вышеуказанного домена).

Стороной Истца в адрес регистратора и держателя реестра, в лице АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», был направлен запрос сведений, в ответ на который последний письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-С уведомил, о том, что в администрирование передал указанное доменное имя Ответчику, зарегистрированному по адресу: <адрес> Иных сведений не представил.

Свои требования Истец обосновывает ссылкой на статьи, содержащиеся в 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также разъясняющей позицией, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ).

Факт нарушения исключительного права зафиксирован и подтвержден протоколом осмотра доказательств от <данные изъяты>. №-№, зарегистрированным нотариусом <адрес> ФИО2.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, а также пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ. никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования конфликта интересов, которая по настоящую дату оставлена без удовлетворения.

Часть 1 статьи 1253.1 ГК РФ регламентирует, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В связи с чем, часть 1 статьи 1253.1 ГК РФ, прямо называет в конкретном случае Ответчика - информационным посредником, поскольку в нарушение исключительного права Истца, он использует доменное имя, размещая при этом информацию от имени правообладателя товарного знака, но не имея на то надлежащим образом оформленного и зарегистрированного в Роспатен лицензионного и соглашения.

В соответствии с пунктами 71,77 Постановление Пленума ВС РФ, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Частями 2,3 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ГК РФ.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктов 57 Постановление Пленума ВС РФ, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по поему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере г десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

При этом при защите исключительного права, при заявлении требований о взыскании компенсации за нарушение суд самостоятельно по итогам оценки определяет ее размер, надлежащий взысканию, исходя из совокупности представленных доказательств в обоснование, заявленных сторонами при подтверждении своей правовой позиции (пункты 59,61,62 Постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку в конкретном случае нарушение является длящимся, по дату подачи настоящего искового заявления оно не пресечено Ответчиком в добровольном порядке, Истец считает возможным заявить требования, в том числе, и о материальной компенсации за нарушеное исключительное право.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак, в связи с чем, определение размера лицензионных платежей является его исключительным правом, регламентированным ГК РФ.

Свои требования о компенсации за нарушение исключительного права Истец обосновывает приказом от 11.01.2019г. №/ИС «Об порядке установления размера лицензионных платежей при заключении лицензионных соглашений».

Товарный знак служит для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, согласно нормам статьи 1477 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В настоящее время своими незаконными действиями по использованию товарного знака «SAMSUNG», Ответчик нарушает исключительное право Истца, при этом своими действиями ни только причиняет ущерб, в виде недополученных доходов от уменьшения покупательского спроса на оригинальную продукцию, но и оказывает услуги, надлежащим представителем правообладателя, вводит потребителя в заблуждение в отношении «схождения оказываемой услуги, что прямо влияет на деловую репутацию Истца.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на дату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания профессиональной юридической помощи в целях урегулирования конфликта, образовавшегося по вине Ответчика, Истец был вынужден воспользоваться услугами адвоката.

В качестве документа, подтверждающего наличие правоотношений сторон и в обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя, стороной истца был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ФИО3), согласно которому, стоимость услуг представителя Истца, составляет <данные изъяты>., соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное с адвокатом.

Представитель истца Компания «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что Компания «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» является правообладателем товарного знака, а также правообладателем исключительного права на товарный знак «<данные изъяты>», что подтверждает свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении различных товаров 07 класса Международной классификации товаров и услуг, в том числе для таких товаров, как машины и станки.

09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров, как «аппаратура для записи, передачи, воспроизведения, звука или изображений, оборудования для обработки информации и компьютеры», 37 класса Международной классификации товаров и услуг - ремонт, установка оборудования, 42 класса МКТУ - исследования в области науки и промышленности, программирования.

Судом также установлено, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> с доменным именем <данные изъяты> к реализации предложено само доменное имя, наименование которого и сам адрес сайта содержат в себе обозначение <данные изъяты>», сходное до степени смешения с товарным знаком №.

Факт нарушения исключительного права, подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, зарегистрированным нотариусом <адрес> ФИО2 <данные изъяты>).

Согласно ответу «Региональный Сетевой Информационный Центр» на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, администратором домена второго уровня salon-samsung.ru является ФИО1, проживающий по адресу: 142400, <адрес>.(<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно п. 3 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ N СП-21/4, по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и другим действиям) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет- корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN), в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).

В силу параграфов 4(а) (i-iii), аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев:

(i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца;

(ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени;

(iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

Недобросовестность регистрации и использования доменного имени администратором доменного имени (ответчиком), указанная в параграфе 4(a)(iii), согласно параграфам 4(b)(i - iv) Политики, имеет место в том числе, если используя доменное имя, администратор доменного имени намеренно привлекал с коммерческой целью пользователей сети «Интернет» на свой веб-сайт или иной ресурс сети «Интернет» путем создания сходства с товарным знаком истца, который якобы является участником (или учредителем), спонсором, партнером или поддерживает веб-сайт администратора спорного доменного имени или иной ресурс, либо товар или услугу, представляемую на веб-сайте администратора спорного доменного имени или ином ресурсе.

Таким образом, действия ответчика по использованию доменного имени salon-samsung.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, являются недобросовестными.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (пп.2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых представлена правовая охрана этому товарному знаку.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать добросовестность использования исключительного права на товарные знаки, принадлежащие истцу, таких доказательств не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Компанией «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части запрета ФИО1 использовать товарные знаки Компании «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» на интернет-сайте и в доменном имени интернет - сайта по электронному адресу <данные изъяты>

Проверив представленной в суд стороной истца расчет, суд считает его обоснованным, мотивированным, соглашается с ним, в связи с чем приходит к выводу, что поскольку исходя из представленных в деле письменных доказательств, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, ответчик неправомерно использовал чужой товарный знак в предпринимательской деятельности и извлекал прибыль, в настоящее время продолжает нарушать право истца, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги по обеспечению доказательств по делу в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Компании «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать обозначение «SAMSUNG», сходные до степени смешения товарный знак №, в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> с доменным именем <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Самсунг Электроникс Ко, Лтд» компенсацию за нарушение исключительного права в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств по делу в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: