Решение № 7-591/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7-591/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-591/2025
г. Вологда
17 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 23 мая 2025 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 23 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, транспортное средство ..., оборудовано бортовым устройством №.... Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, фиксация правонарушения произведена 28 апреля 2025 года в 13:10:38, но в выписке детализации операций по расчетной записи в столбце дата и время начала движения отражено 28 апреля 2025 года в 13:32:30, иных фиксаций по маршруту движения в указанный промежуток времени системой взимания платы Платон зафиксировано не было, проезд по ... км ... м автомобильной дороги М8 «Холмогоры» оплачен, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи от 04 июня 2025 года.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 23 мая 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, ФИО1 ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указал, что на вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала Глонасс/GPS на работу бортового устройства, в связи с чем плата за проезд не была внесена по обстоятельствам не зависящим от водителя.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда требования указанной нормы, в том числе, о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 23 мая 2025 года получена ФИО1 электронно 24 мая 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица являлось 03 июня 2025 года.

Жалоба на постановление должностного лица датирована 04 июня 2025 года, направлена в Сокольский районный суд Вологодской области 05 июня 2025 года по почте, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., указанного на почтовом конверте (л.д. 13). Таким образом, жалоба подана с пропуском процессуального обжалования постановления должностного лица.

Принимая жалобу к производству, судья районного суда оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока для обжалования.

Жалоба ФИО1, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению на 16 октября 2025 года, 16 октября 2025 года жалоба судьей районного суда разрешена по существу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленного в предусмотренном законом порядке, исключает пересмотр постановления в соответствии со статьями 30.1-30.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ФИО1 при подаче жалобы заявлено не было.

Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица при отсутствии определения о восстановлении срока обжалования является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, дело по жалобе ФИО1 рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступившего в законную силу постановления, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда порядок пересмотра постановления должностного лица от 23 мая 2025 года, установленный главой 30 КоАП РФ, а также требования статьи 24.1 и статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Постановлении от 10 июня 2025 года № 16-1754/2025.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дел.

При указанных обстоятельствах решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 23 мая 2025 года.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина