Решение № 2-602/2018 2-602/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации 25 мая 2018 года пос. ж. д. <адрес> Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дербеневой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Бинбанк Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ (№ контракта: 272-Р-57132016). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 67950 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг направлению кредитные карты).? Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и Правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 80942,91 рублей, из которых: 61607,07 руб. - задолженность по основному долгу; 19335,84 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена. Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. Ответчик, принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств по договору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № SA№, (номер кредитного договора №) задолженность в размере 80942,91 и расходы по государственной пошлине в размере 2628, 29 рублей. Представитель истца АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает. Ответчик ФИО1 иск признала. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ (№ № Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика. Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 67950 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг направлению кредитные карты).? Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и Правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 80942,91 рублей, из которых: 61607,07 руб. - задолженность по основному долгу; 19335,84 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств по договору. При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанном размере. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 628 рублей 29 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № SA№ (номер кредитного договора №) в размере 80 942 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля 91 копейку и расходы по государственной пошлине в размере 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л. В. Кузнецова Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "БИНБАНК Диджитал" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-602/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|