Решение № 2А-80/2024 2А-80/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-80/2024

№ 2а-80(2)/2024

64RS0028-02-2024-000123-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, отделению судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Пугачевскому и <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> находится исполнительное производство <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в его пользу. В ходе анализа сведений по исполнительному производству на портале «Госуслуги» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с этим, взыскателем на имя начальника ОСП была направлена жалоба с просьбой признать бездействие судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором сообщается, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности, вместе с тем, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО2 Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и непроведении проверки бухгалтерии по месту работы его получения дохода, нарушает права взыскателя и препятствуют законному исполнению судебного акта. При этом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие должного контроля за исполнением судебным приставом должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения,

признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес>.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО2, врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО3, а также представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

От врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО3 поступило письменное возражение, в котором указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, а также осуществлен выход по месту жительства должника. В связи с наличием открытых лицевых счетов, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке. По сообщению ПФР <Адрес> должник трудоустроена в ООО «Победа», в связи с этим, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, бездействие в рамках исполнительного производства судебным приставом не допущено, в связи с этим, административный иск удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 3).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пугачевским районным судом <Адрес> по гражданскому делу <Номер>(<Номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 029,52 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении ФИО4

В рамках исполнительного производства, с целью получения информации о должнике и сведений о принадлежащим ему имуществе, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГУ МВД, ПФР, ФНС и другие учреждения.

В связи с поступлением сведений о наличии у должника лицевых счетов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест на денежные средства отменен и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, трудоустроенной в ООО «Победа», с удержанием 50% от дохода должника (л.д. 13-14).

Согласно сообщению врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией в адрес работодателя ООО «Победа», ответ на которое не последовал. Также судебным приставом были наложены аресты на расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк», произведено удержание денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,13 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,12 коп., которые были распределены и отправлены на расчетный счет взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно направлен запрос в ПФР о трудоустройстве ФИО4, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На работодателя ООО «Победа» судебным приставом возложена обязанность производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, удержанные суммы долга перечислять на счет отделения судебных приставов.

Как следует из реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом в адрес ООО «Победа» с трек-номером <Номер>

По сообщению ООО «Победа» исполнительный лист в отношении ФИО4 не поступал, удержания не производились.

Таким образом, учитывая, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено судебным приставом в адрес работодателя, однако, в настоящее время им не получено и удержания по исполнительному документу в трехдневный срок со дня выплаты дохода не производились, то оснований для признания незаконными действия (бездействия) врио начальника ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника и в не проведении проверки бухгалтерии работодателей, с возложением на них указанных административным истцом обязанностей, отсутствуют.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м в рамках исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения требований судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем и врио начальника отделения судебных приставов не допущено.

Вопреки положениям ст. 62 и п. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административных ответчиков.

Совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права ИП ФИО1 не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья