Приговор № 1-449/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-449/2017

Дело № 1-449/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Игнатенко Л.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г»УК РФ, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «.....», расположенном на втором этаже ТЦ «.....» по адресу: АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и её действия остаются тайными, из сумки, находящейся при ФИО1, тайно похитила принадлежащее ей имущество, а именно: кошелёк «.....», стоимостью 4000 рублей, а также находящиеся в нем денежные средства в сумме 23500 рублей и банковскую карту «.....» на имя ФИО1, не представляющую для неё материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 27500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «.....» по адресу: АДРЕС, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и её действия остаются тайными, из рюкзака, находящегося при ФИО2, тайно похитила принадлежащее ей имущество, а именно: кошелёк «.....», стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 3950 рублей; банковскую карту «.....» № на имя ФИО2, которая для неё материальной ценности не имеет; карточку медицинского страхования № на имя ФИО2, которая для неё материальной ценности не имеет. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ФИО2 на общую сумму 4950 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО3, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал ее защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позиции потерпевших: ФИО1, оставившей вопрос о мере наказания ФИО3 на усмотрение суда, ФИО2, просившей строго ФИО3 не наказывать, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие у ФИО3 тяжелого заболевания – ....., состояние здоровья ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, позиций потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3 и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флэш-карту и диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, кошелек, карту ..... РФ и медицинского страхования на имя ФИО2, денежные средства, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ