Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Дело №

86RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что она является нанимателем спорной квартиры, ответчик, ее бывший супруг (брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Просит также органы регистрационного учета по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, Извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Кроме того, судом направлялось письмо об оказании содействия в извещении ответчика по месту работы.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещались о слушании дела надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, муж ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя, так же членом семьи нанимателя являются сын ФИО5 и бабушка ФИО6 Данные граждане включены в ордер от августа 1998 года в качестве членов семьи нанимателя, который согласно ст. 47 ЖК РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» в <адрес> в <адрес> зарегистрированы проживающими: ФИО1 наниматель, ФИО2 –муж, ФИО5 сын.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в <адрес> в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таки образом, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ суд приходит к выводу, что ответчик был заселен в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, длительное ревмя проживал в квартире, пользовался жилым помещением на условиях социального найма.

Непроживание ответчика по спорному адресу не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он выехал из спорного помещения вскоре после расторжения брака (решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а, выехал из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ).

В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик из спорного жилого помещения выехала на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, тогда как в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства; согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленной по запросу суда), ФИО2 владельцем недвижимого имущества не является, доказательств наличия у ответчика иных жилых помещений на праве собственности в г Сургуте и по договорам найма суду не предоставлено.

Также суду не предоставлены сведения о вступлении ответчика в новый брак и проживания с новой семьей в другом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Суд исходит из того, что ответчик добровольно от права пользования спорной жилой площади не отказывался, отсутствие его на спорной жилой площади носит временный характер, и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

При таком положении сам по себе факт непроживания в спорной квартире не означает утрату ответчиком права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением, неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с нее расходов по содержанию жилья.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Постановка и снятие граждан на регистрационный учет регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В данном случае доказательств нарушения УФМС России по <адрес> прав и законных интересов истца суду не предоставлено, данный орган не заявлялся в качестве ответчика по данному делу, требования к нему не предъявлялись, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, располженным по адресу: <адрес> обязании органы регистрационного учета по месту жительства снять с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________