Решение № 12-304/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-304/2026

Судья: Абраменко С.В. Дело № 12-304/2026


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколова Ю.М. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова Ю.М.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года Соколов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Соколова Ю.М. по доверенности ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить в части назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судья городского суда не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив Соколова Ю.М. в доступе к правосудию. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В части срока обжалования постановления судьи городского суда.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта направлена Соколову Ю.М. по адресу: ............ (л.д. 63) адресату не поступила, в связи с истечением срока хранения (л.д.67).

18 февраля 2026 года защитник Соколова Ю.М. по доверенности ФИО1 ознакомился с материалами дела, получил копию обжалуемого судебного акта (л.д. 69). Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы в Краснодарский краевой суд через районный суд – 27 февраля 2026 года (л.д.74).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Соколов Ю.М., потерпевшая ФИО2 и инспектор ДПС ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94, 96-98), в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Соколова Ю.М. по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .......... ........ (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Соколова Ю.М. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: .......... в ................. по адресу: ............, водитель Соколов Ю.М., управляя транспортным средством «НАVAL», государственный регистрационный знак ........, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил наезд на ФИО2, двигавшейся на средстве индивидуальной мобильности по тротуару.

Согласно заключению эксперта ........ от .......... ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй городского суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда в своем постановлении указал, что в судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Соколов Ю.М. не явился, хотя извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определением судьи городского суда от 1 сентября 2025 года рассмотрение данного дела назначено на 1 октября 2025 года (л.д.39), с 1 октября 2025 года судебное заседание отложено на 30 октября 2025 года (л.д. 50).

Судебные повестки направлены Соколову Ю.М. по адресу: ............ (л.д. 40, 54).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление ........ поступило в отделение почтовой связи 18 сентября 2025 года, 24 сентября 2025 года передано почтальону и по состоянию на 1 октября 2025 года сведения не изменились (л.д.41).

При этом по адресу регистрации Соколова Ю.М. (............, ............) судебные повестки не направлялись.

Также Соколову Ю.М. было направлено СМС – сообщение по номеру телефона - ........, сведения о доставке отсутствуют (л.д. 45).

При этом в материалах дела имеется согласие Соколова Ю.М. на уведомление его о рассмотрении данного дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона ........ (л.д.14).

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Соколова Ю.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей городского суда на 30 октября 2025 года таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Соколова Ю.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, рассмотрение 30 октября 2025 года судьей городского суда дела об административном правонарушении в отсутствие Соколова Ю.М. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении Соколова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении Соколова Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.