Решение № 2-504/2021 2-504/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело №2-504/2021

УИД:66RS0057-01-2021-000679-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 07.11.2013 (далее - договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920руб.00коп. на срок до 07.11.2018 из расчета 45,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 20.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.03.2021 составила 55139руб.63коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 12038руб.86коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 165 569руб.04коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.03.2021; 660 297руб.07коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.03.2021.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 660297руб.07коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50000руб.00коп.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000руб.00коп.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4, и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту - ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-Ю от 18.03.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.57, 121, 122, 124, 125, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового о кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», апелляционные определения Московского областного суда от 27.05.2020 по делу №33- 12260/2020 (ИП ФИО5 к ФИО6), Кемеровского областного суда от 13.08.2019 по делу № 33-9382/2019, Свердловского областного суда от 29.09.2018 по делу № 33- 16987/2018, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 55139руб.63коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12038руб.86коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 165569руб.04коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 20.03.2021, 50 000руб.00коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 20.03.2021, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 55 139руб.63коп. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 139руб.63коп. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, на вынесение заочного решения согласен (л.д.5,41,65,66).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62,63,66).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последним известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42,44-46,59,64).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07.11.2013 АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № на основании заявления ФИО3 на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета от 07.11.2013, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 57920руб.00коп. на срок с 07.11.2013 по 07.11.2018 с уплатой процентов за пользование денежными средствами 39,20 % годовых, дата ежемесячного платежа - 07 число каждого месяца (л.д.19,29-31).

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются, что подтверждается расчетами суммы исковых требований, суммы задолженности (л.д.3).

Начиная с 30.08.2014, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору и Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 13.06.2013, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий) (л.д.19,29-31).

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедентом) и ООО «САЕ», в лице генерального директора ФИО7, (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право (требование) задолженности, в том числе по процентам и штрафам, в том числе по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 67178,49 руб., в том числе основной долг 55139,63 руб., долг по процентам 12038,86руб. (л.д.15-17,32).

02.03.2020 между ООО «САЕ» (Цедентом), и ИП ФИО5 (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе проценты и неустойки, в том числе по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 67178,49 руб. (л.д.10-11). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме (л.д.23-24).

18.03.2021 между ИП ФИО5 (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №KO-183-10, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе проценты и неустойки, в том числе к должнику по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 67178,49 руб., в том числе основной долг 55139,63 руб., долг по процентам 12038,86руб. (л.д.12-14,33). Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора (п.2.5 договора).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.6.3 Условий кредитования физически лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (л.д.29-31).

То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом.

Срок действия кредитного договора истек, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору за период с 30.08.2014 по 20.03.2021 составила 55139руб.63коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12 038руб.86коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014, 165 569руб.04коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.03.2021, 660297руб.07коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 20.03.2021 (л.д.3).

Истец снизил сумму неустойки с 660297руб.07коп. до 50000руб.00коп.

Ответчиком факт получения суммы кредита не оспарен, равно как и нарушение сроков его исполнения, сумма задолженности.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, в установленный договором срок кредит не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном им размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку за нарушение обязательств по договору займа, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов и неустойки с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска в суд, как инвалид 2 группы на основании пп.2 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (л.д.7).

Исходя из удовлетворенной суммы иска 282747руб.53коп. размер государственной пошлины составляет 6027руб.48коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1

задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 за период с 30.08.2014 по 20.03.2021 в размере 282747руб.53коп., в том числе 55139руб.63коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12 038руб.86коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 165 569руб.04коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 20.03.2021, 50 000руб.00коп. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 20.03.2021;

проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 55139руб.63коп. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55139руб.63коп. за период с 21.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 6027руб.48коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коршунова О.С.