Приговор № 1-68/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.

с участием государственного обвинителя Фадеева В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Анисимова В.А. ордер № от 19 сентября 2018 года

рассмотрев 24 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14 июня 2016 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ обязательные работы 400 часов. Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области 20 сентября 2016 года неотбытое наказание в виде 368 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 46 дней. Освобожден по сроку отбытия наказания 08 декабря 2016 года.

10 октября 2016 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ обязательные работы 200 часов. Постановлением Волгоградского областного суда 13 декабря 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, частично присоединено наказание назначенное по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года в виде 400 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 50 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по сроку отбытия наказания 10 марта 2017 года;

17 мая 2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ лишение свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

установил:

в середине сентября 2016 года в ночное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем образовавшийся в результате прихода в негодность шиферной кровли и перекрытия, незаконно проник в гараж №, расположенный <адрес>, откуда тайно похитил акустические колонки от музыкального центра «Эл Джи», стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, имеет психическое заболевание, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1, судим (приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года, вступивший в законную силу 25 июня 2016 года) в его действиях содержится рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в его действиях содержится рецидив преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований, установленных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

ФИО1 судим 17 мая 2018 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное в приговоре преступление ФИО1 совершил в середине сентября 2016 года, то есть до вынесения приговора от 17 мая 2018 года. В связи с чем, наказание ему необходимо назначить с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2018 года в период с 17 мая 2018 года по 23 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев