Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело № 2-2261/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>, Гаражно-строительному кооперативу «ДОН», третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 с 1989 года является членом гаражно-строительного кооператива 2Дон», находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит гараж с кадастровым номером 61:44:0020715:432, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 92.

Земельный участок, на котором построены гаражи, в том числе бокс 92, принадлежащий истцу, передан ГСК «Дон», постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование. Указанный земельный участок поставлен на учет.

За истцом закреплен капитальный гараж, бокс 92, расположенный по адресу: <адрес>, паевые взносы на строительство гаража согласно справки ГСК уплачены полностью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Синтекс» №.371.896 от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Строения не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на помещение (гараж), литер «Г», бокс 92 в гаражно-строительном кооперативе «Дон», площадью 36,7 м2, по адресу: <адрес> в.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация <адрес>, Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК «Дон», за ней закреплен капитальный гараж № в литере «Г», паевой взнос, согласно квитанции и справки ГСК, выплачен полностью.

Решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ организован автокооператив «Дон» по пер. Пронскому в <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.5, автокооперативу «Дон» <адрес> предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1,1 га по пер. Пронскому, занимаемый гаражами в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, № «в», присвоен кадастровый №.

Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные в 1988-1989 годах капитальные гаражи в количестве 236 боксов (литеры «А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,И,К») на земельном участке из состава городских земель общей площадью 1,1740 га, в том числе 0,5489 га водоохранная зона <адрес> «в» согласно проекту границ признаны не подлежащими сносу. Кроме этого в постановлении указано, что после вступления в законную силу решения суда лицу, за которым будет зарегистрировано в установленном порядке право собственности на строения, необходимо оформить документы на пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Суд полагает, что строительство данного гаража произведено не самовольно, поскольку Решение Исполнительного Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ПО «Ростсельмаш» производства строительства кооперативных гаражей» является, по своей сути, актом об узаконении данной постройки.

Из заключения Территориального управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> усматривается, что указанные организации не возражают против признания не подлежащими сносу капитальных гаражей ГСК «Дон», расположенных на земельном участке площадью 1,1742 га по <адрес>.

В соответствии с техническим заключением ООО «Синтекс» №.371.896 от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие строительные конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций здания в целом по состоянию на дату обследования обеспечена. Техническое состояние зданий в целом можно оценить как работоспособное. Дефектов и повреждений, значительно влияющих на несущую способность строений не обнаружено. Основные конструктивные решения зданий соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на дату экспертизы.

В материалах дела также имеются положительное заключение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РО о признании не подлежащими сносу капитальных гаражей расположенных по адресу: <адрес>.

В силу статьи 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в ч. 4 ст. 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дам, квартиру, дачу и т.д. В данном случае, переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество должно было находиться в собственности кооператива и после внесения полного паевого взноса за объект он меняет собственника.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГСК «Дон» о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что постройка гаража осуществлялась на основании решения Исполнительного Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатила пай, решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, и спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка; суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на капитальный гараж законными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что на расположенные рядом гаражи уже признано право собственности по решениям суда, они не оспорены, право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, решений об их сносе, как и о сносе спорного строения, никем до настоящего времени не принималось.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к <адрес>, Гаражно-строительному кооперативу «ДОН», администрации <адрес>, Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, литер «Г», бокс 92, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе: основная площадь 18,3 кв.м., вспомогательная 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова