Решение № 2-2422/2020 2-2422/2020~М-2178/2020 М-2178/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2422/2020

Дело № 2-2422/2020

№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Мячиной Д.А., с участием представителя истца Сафонова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" к Плотниковой Валерии Романовне о взыскании задолженности и пени по договору аренды торговых мест,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (далее ООО "РЮЗ" ) обратилось в суд с иском к Плотниковой В.Р. о взыскании задолженности и пени по договору аренды торговых мест, указав, что между ООО «Рынок Юго-Западный» (далее — истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Плотниковой Валерией Романовной (далее - ИП Плотникова В.Р., ответчик, арендатор) был заключен договор аренды торгового места № от 01.03.2017г. (далее — договор), согласно которому ООО «РЮЗ» предоставило ИП Плотниковой В.Р. торговое место № для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с 01 марта 2017 г. до 31 декабря 2017 г. (п. 1.3 договора).

Указанное торговое место было передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.03.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора арендная плата устанавливается в размере 7 150,00 рублей в месяц и включает в себя непосредственно плату за пользование торговым местом в размере 6 620,00 рублей (НДС не облагается) и плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 530,00 рублей (включая НДС 18%).

Оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего расчётного месяца, путём внесения денежных средств в кассу арендодателя, либо перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре (п.2.3 договора).

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, не внес арендную плату за апрель 2017 года.

Согласно п. 4.2. договора за просрочку платежа арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % (одного процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 150,00

06.04.2017

03.08.2020

1216

7 150,00 х 1216 х 1%

86 944,00 р.

Итого:

86 944,00 руб.

Сумма основного долга: 7 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 86 944,00 руб.

Общий размер задолженности по договору, включая пени, составляет: 7 150,00 + 86 944,00 = 94 094,00 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России nalog.ru, Плотникова Валерия Романовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.06.2018.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Плотниковой Валерии Романовны в пользу ООО «РЮЗ» задолженность по договору аренды торгового места от 01.03.2017 № за апрель 2017 года в размере 7 150,00 руб.; пени за просрочку оплаты за период с 06.04.2017 по 03.08.2020 в размере 86 944,00 руб.и расходы по уплате госпошлины в размере 3 022,82 руб.

Представитель истца ООО "Рынок Юго-Западный" Сафонов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Плотникова В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» и индивидуальным предпринимателем Плотниковой В.Р. был заключен договор аренды торгового места № от 01 марта 2017 г., согласно которому ООО «РЮЗ» предоставило ответчику (арендатору) для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по адресу: <адрес>, торговое место №, а арендатор взял на себя обязательство принять торговое место, осуществлять на нем деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), уплачивать арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором. Срок действия договора № установлен с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (л.д. 13-16).

Как видно из акта приема-передачи 01 марта 2017 года ООО «РЮЗ» передало ответчику торговое место № площадью 2,7 кв.м (л.д. 178).

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата устанавливается в размере 7150,00 рублей в месяц (НДС не облагается). Арендная плата включает в себя (п.2.2. договора): непосредственно плату по использованию торгового места в размере 6670,00рублей в месяц (НДС не облагается); плата за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 530,00 рублей в месяц (НДС не облагается).

Согласно п.2.3 договора оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее 5 числа текущего расчётного месяца, путём внесения денежных средств в кассу арендодателя либо перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре.

В нарушение условий договора ответчик не внесла плату за аренду торгового места за апрель 2017 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Плотникова В.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.06.2018 (л.д. 23-24).

Ответчику направлялась претензия от 17.06.2019 № с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа. (л.д. 18-20,21)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по арендной плате за апрель 2017 года, исходя из условий договора, составляет 7 150,00 руб. (л.д. 9).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным, данный расчет соответствует условиям договора аренды, не противоречит собранным по делу доказательствам, представленным в материалы дела. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы за предоставленное ей в пользование торговое место, в связи с чем, за апрель 2017 года образовалась задолженность в сумме 7150,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды торгового места № за апрель 2017 г. в сумме 7150,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы за апрель 2017 года составляет 86994,00 руб., за период с 06.04.2017 г. по 03.08.2020 г. из расчета: 7150,00х1216х1%=86944,00 руб. (л.д. 11)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000,00 рублей.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3022,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Уменьшение неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее снижения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3022,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" задолженность по договору аренды торгового места от 01.03.2017 № за апрель 2017 г. в размере 7150,00 руб., пени в размере 7000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,82 рублей, а всего 17172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2422/2020

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Мячиной Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды торговых мест,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" (далее ООО "РЮЗ" ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору аренды торговых мест, указав, что между ООО «Рынок Юго-Западный» (далее — истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, арендатор) был заключен договор аренды торгового места № от 01.03.2017г. (далее — договор), согласно которому ООО «РЮЗ» предоставило ИП ФИО2 торговое место № для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с 01 марта 2017 г. до 31 декабря 2017 г. (п. 1.3 договора).

Указанное торговое место было передано ответчику по акту приёма-передачи от 01.03.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора арендная плата устанавливается в размере 7 150,00 рублей в месяц и включает в себя непосредственно плату за пользование торговым местом в размере 6 620,00 рублей (НДС не облагается) и плату за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 530,00 рублей (включая НДС 18%).

Оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего расчётного месяца, путём внесения денежных средств в кассу арендодателя, либо перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре (п.2.3 договора).

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, не внес арендную плату за апрель 2017 года.

Согласно п. 4.2. договора за просрочку платежа арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % (одного процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 150,00

06.04.2017

03.08.2020

1216

7 150,00 х 1216 х 1%

86 944,00 р.

Итого:

86 944,00 руб.

Сумма основного долга: 7 150,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 86 944,00 руб.

Общий размер задолженности по договору, включая пени, составляет: 7 150,00 + 86 944,00 = 94 094,00 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России nalog.ru, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.06.2018.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РЮЗ» задолженность по договору аренды торгового места от 01.03.2017 № за апрель 2017 года в размере 7 150,00 руб.; пени за просрочку оплаты за период с 06.04.2017 по 03.08.2020 в размере 86 944,00 руб.и расходы по уплате госпошлины в размере 3 022,82 руб.

Представитель истца ООО "Рынок Юго-Западный" ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Рынок Юго-Западный» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды торгового места № от 01 марта 2017 г., согласно которому ООО «РЮЗ» предоставило ответчику (арендатору) для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по адресу: <адрес>, торговое место №, а арендатор взял на себя обязательство принять торговое место, осуществлять на нем деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), уплачивать арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором. Срок действия договора № установлен с 01 марта 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (л.д. 13-16).

Как видно из акта приема-передачи 01 марта 2017 года ООО «РЮЗ» передало ответчику торговое место № площадью 2,7 кв.м (л.д. 178).

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата устанавливается в размере 7150,00 рублей в месяц (НДС не облагается). Арендная плата включает в себя (п.2.2. договора): непосредственно плату по использованию торгового места в размере 6670,00рублей в месяц (НДС не облагается); плата за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 530,00 рублей в месяц (НДС не облагается).

Согласно п.2.3 договора оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее 5 числа текущего расчётного месяца, путём внесения денежных средств в кассу арендодателя либо перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре.

В нарушение условий договора ответчик не внесла плату за аренду торгового места за апрель 2017 года.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.06.2018 (л.д. 23-24).

Ответчику направлялась претензия от 17.06.2019 № с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа. (л.д. 18-20,21)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по арендной плате за апрель 2017 года, исходя из условий договора, составляет 7 150,00 руб. (л.д. 9).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным, данный расчет соответствует условиям договора аренды, не противоречит собранным по делу доказательствам, представленным в материалы дела. Иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы за предоставленное ей в пользование торговое место, в связи с чем, за апрель 2017 года образовалась задолженность в сумме 7150,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды торгового места № за апрель 2017 г. в сумме 7150,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за просрочку внесения арендной платы за апрель 2017 года составляет 86994,00 руб., за период с 06.04.2017 г. по 03.08.2020 г. из расчета: 7150,00х1216х1%=86944,00 руб. (л.д. 11)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 7000,00 рублей.

Согласно материалам дела истцом произведена оплата госпошлины в сумме 3022,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Уменьшение неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее снижения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3022,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" задолженность по договору аренды торгового места от 01.03.2017 № за апрель 2017 г. в размере 7150,00 руб., пени в размере 7000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,82 рублей, а всего 17172 (семнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печати