Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 6 ноября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее также Кооператив, займодавец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) и ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 103 084 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 103 руб. 99 коп., а всего 143187 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4064 руб.

В обоснование иска Кооператив указывал на то, что между истцом и ответчиком ФИО5 <дата скрыта> был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого Кооператив передал заемщику денежные средства (заем) в размере 276 000 руб. По факту неисполнения обязательств по договору займа с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> было взыскано в пользу истца 246 887 руб., а также 1417 руб. 22 коп. расходов на оплату госпошлины с каждого из ответчиков. В счет погашения задолженности по судебному приказу от ответчиков поступило 102000 руб. Поскольку в договоре займа не предусмотрено, что проценты за пользование займом должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в графике в качестве предельного срока, то проценты в размере предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа заемщиком. Не возврат заемщиком суммы займа в срок, указанный в графике платежей влечет за собой начисление штрафных санкций, но не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа. Так как ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО5, надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предоставив от ответчиков соответствующие возражения, в которых указано, что повторное взыскание задолженности по договору займа противоречит действующему законодательству.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч.1 ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 1 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 1 августа 2016 года), случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО5 <дата скрыта> был заключен договор займа <номер скрыт>, по условиям которого Кооператив передал заемщику денежные средства заем в размере 276 000 руб. на 18 месяца под 22% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен <дата скрыта> договор поручительства, по которому ФИО2 обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО5 ее обязательств по возврату денежных средств Займодавцу по указанному выше договору займа. Кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав вышеуказанную сумму ФИО5, ответчик ФИО5 свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее возникла задолженность перед Кооперативом по указанному договору займа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного участка <адрес скрыт> от <дата скрыта> с ответчиков солидарно в пользу Кооператива взыскана задолженности по договору займа в сумме 246 887 руб. и судебные расходы в сумме 1417 руб. 22 коп. с каждого из ответчиков.

Гашение долга по данному решению суда производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истцом насчитаны проценты за пользование займом за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 103084 руб. и штрафные санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 40103 руб. 99 коп.

Разрешая спор по существу и учитывая положения вышеуказанного договора и вышеуказанного законодательства, а также то, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ), а также период гашения задолженности ответчиком, а также то, что расчет размера процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих к взысканию сомнений не вызывает, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Кооператива и о взыскании с ФИО5 103 084 руб. – проценты по договору займа за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, 40 103 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего в сумме 143187 руб. 99 коп.

Разрешая иск в части взыскания вышеуказанных денежных сумм в пользу истца с ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, по следующим причинам. В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно вышеуказанного договора поручительства (п.1.3), поручительство дано на срок 18 месяцев, то есть по <дата скрыта>. Таким образом, учитывая, что срок поручительства истек, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 вышеуказанных денежных сумм не имеется.

Доводы истца о том, что вышеуказанный договор поручительства действует до полного выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку из ст. 190 ГК РФ и п.4 ст.367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающего его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательств к числу таких событий не относится.

Доводы возражений на иск о повторном взыскании задолженности по договору займа являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4064 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 809, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО5 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» с ФИО5 задолженность по договору займа <номер скрыт> от <дата скрыта> года: 103 084 руб. – проценты по договору займа за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>, 40 103 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего в сумме 143187 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» 4064 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>

Судья И.С. Иванов