Приговор № 1-125/2020 1-742/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-125/2020

3

1-125\2020

42RS0009-01-2019-009743-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного г. Кемерово - ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бронниковой В.Е.,

потерпевшего потерпевший ,

при секретаре Маркушиной,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО2, ......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.з УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу в г..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола в комнате нож, подошла к потерпевший , сидящему перед ней в кресле и нанесла лезвием ножа, используя его в качестве оружия, один удар в живот потерпевший , тем самым причинила потерпевшему потерпевший согласно заключения эксперта рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью. Суду пояснила, что **.**.**** они вместе с потерпевший и свидетель 1 распивали спиртное. Пирогов уснул, в связи с чем, она пыталась его перетащить в другую комнату, чтобы положить спать в другой комнате. Тащить у нее не получалось, она пыталась разбудить свидетель 1, но тот не просыпался. потерпевший показалось, что она действует грубо и он начала на нее ругаться в нецензурной форме. Хватал за руки больно. Она испугалась, рассердилась, взяла со стола нож и нанесла ему один удар в живот. Объяснить свое поведение не может. В содеянном раскаивается. С потерпевший помирилась, они проживают в месте.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший потерпевший суду пояснил, что **.**.****. они совместно выпивали. Он может быть резким и грубым. Наверное он задел Слободниченко словами. Она взяла нож и нанесла ему удар в живот. Ножа маленький. Он проживает с ней совместно, претензий к ней не имеет. Просит суд строго не наказывать Слободниченко.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетель 1 (л.д.99-100). Из показаний следует, что 15.11.2019г. он помогал по хозяйству другу потерпевший после чего, Слободниченко накрыла стол, они выпивали. Затем он уснул. Проснулся утром и потерпевший ему сообщил, что Слободниченко нанесла ему удар ножом в живот порезала и находится в полиции. У него следов повреждений на теле нет.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля свидетль 2 (л.д.38-39) Из показаний следует, что она является соседкой потерпевший . Ей известно, что он проживает совместно с женщиной по имени лицо1 . **.**.****. она услышала стук в дверь. Услышала крики соседа, который кричал, что его порезали, просил вызвать скорую помощь и полицию. Она заходила к нему в квартиру, он сидел на кресле, на футболке в области живота имелось кровяное пятно.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

Заключение эксперта ### (л.д.76-79) подтверждает, что потерпевший была причинена рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, образовалась от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела – 15.11.2019г. и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-12) следует, что при осмотре в г.Кемерово по ... был изъят нож кухонный длинной 16,8 см.

Заключение эксперта ### (л.д.85-87) подтверждает, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу в г.Кемерово, ..., изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ. И не относится к холодному оружию.

Согласно карте вызова скорой помощи (л.д.95) от 15.11.2019г. ###, осмотренной следователем (л.д.90-94) и признанной вещественным доказательством, потерпевший потерпевший . Адрес вызова г.Кемерово, ..., Со слов сожительница в ходе ссоры нанесла один удар ножом в живот. Кровотечение остановил сам. Поведение и речь пьяного человека. Оказана помощь – асептическая повязка. От госпитализации категорически отказался.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимой совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

ФИО2 действуя умышленно, нанесла один удар ножом в живот потерпевший Наступление тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Факт нанесения удара ножом в живот потерпевшего, подтверждается помимо заключения эксперта, показаниями самой ФИО2, потерпевшего потерпевший

Действовала ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него после ссоры с потерпевший

ФИО2 нанесла удар ножом, т.е. предметом используемым в качестве оружия в живот, т.е. в жизненно-важный орган человека. Действовала умышленно, сознавая, что может причинить повреждения, и желала их совершения.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной, ее действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п.з УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование ФИО3 расследованию преступления, наличие неудовлетворительного состояния здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО2 от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.з УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности - не менять места постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежней – подписку о невыезде, и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства в виде карты вызова скорой помощи – хранить при деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. При обжаловании приговора участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.М.Иванова