Решение № 2-235/2026 2-235/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-235/2026

Дело №2-235/2026

УИД31RS0001-01-2026-000168-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 30 марта 2026 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Сослалась на то, что ранее она состояла в браке с ФИО3, за которым в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на приобретенное ими в браке домовладение, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14.11.2024 года был прекращен режим их совместной собственности, за каждым из них признано право собственности на ? доли на это домовладение.

Во исполнение данного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией своего права.

Однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении регистрационных действий, поскольку на указанные объекты недвижимости, судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 наложен арест по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3.

Она обращалась к судебному приставу с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей ? доли на эти объекты недвижимости, но получила отказ, со ссылкой на то, что для этого необходимо осуществить отмену судебных актов, которыми с ФИО3 взысканы денежные средства.

Считая такой отказ и наложение ареста на объекты недвижимости полностью, то есть и на принадлежащие ей доли, незаконными, ФИО1 просит суд:

-исключить принадлежащие ей ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 31:07:0110003:9, площадью 2532+/-18 кв.м., расположенный в <...>, из ареста (описи), наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3;

-исключить принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ..., площадью 105,7 кв.м., расположенный в <...>, из ареста (описи), наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) долей в праве ФИО1 в отношении указанного выше недвижимого имущества, обязав управление Росреестра по Белгородской области принять к исполнению судебное решение.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат Дроздова В.Е., ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, а также третьи лица ООО «Филберт» и АО «Россельхозбанк», каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания были уведомлены заблаговременно и надлежаще, но в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От истца и её представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить

Ответчики и третьи лица возражения или отзыв на иск не подали, судебный пристав-исполнитель представила исполнительные производства в отношении должника ФИО3, где взыскателями являются ООО «Филберт» и АО «Россельхозбанк», в рамках которых на указанное имущество наложен арест.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, как указано в ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, МСУ, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как обоснованно ссылается истец, вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14.11.2024 года по гражданскому делу №2-950/2024 были разрешены иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании совместными долговых обязательств, возникших в период брака, в том числе, по долговым обязательствам ФИО3 перед третьими лицами.

Иск ФИО1 к ФИО3 был удовлетворен, режим их общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака – прекращен, за ФИО1 и ФИО3 признано по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 2532+/-18 кв.м., расположенный в <...>; и на жилой дом с кадастровым номером № ..., площадью 105,7 кв.м., расположенный в <...>.

Установлено, что такое решение является основанием Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для внесения изменений в записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании совместными долговых обязательств, возникших в период брака, было отказано.

Истицей также представлены доказательства тому, что в рамках исполнения этого решения суда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за регистрацией своего права, но ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении регистрационных действий, поскольку на указанные объекты недвижимости, судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 наложен арест по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 приостановленных в связи с введением на территории Белгородской области режима КТО исполнительных производств в отношении должника ФИО3, следует, что в качестве обеспечительных мер на указанные выше объекты недвижимого имущества наложены аресты (запреты) по следующим исполнительным производствам:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ... по исполнительному производству № ...-ИП;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ... по исполнительному производству № ...-ИП;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ... по исполнительному производству № ...-ИП;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ... по исполнительному производству № ...-ИП.

На обращение к судебному приставу с просьбой снять указанные ограничительные меры с её доли в праве на такие объекты недвижимости, истица от судебного пристава-исполнителя получила разъяснения, которые являются фактическим отказом.

Между тем, суд считает, что верными и основанными на требования закона доводы ФИО1 о том, что её доля в праве на земельный участок и жилой дом не могут являться предметом взыскания по долгам ФИО3, а наложенный на её доли арест препятствует ей, в реализации права собственника, в том числе, регистрации своего права, а также во владении, пользовании и распоряжении таким имуществом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента регистрации такого права в ЕГРН.

В силу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В свою очередь, ФИО1, обращаясь к судебному приставу-исполнителю ФИО2, предоставила ей достоверные и достаточные доказательства тому, что должнику ФИО3 указанные объекты недвижимого имущества принадлежат не полностью, а также только по ? доли каждый, а долговые обязательства не являются их совместными.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН, в настоящее время за ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 2532+/-18 кв.м.; расположенный в <...>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

- жилой дом с кадастровым номером № ..., 2009 года постройки, площадью 105,7 кв.м., расположенный в <...>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных положений закона следует, что право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости у истицы фактически возникло в 2012 году, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем на него ограничительных мер, а указанным выше судебным решением она осуществила действия по реализации своего права, которые затем требуют государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Эта норма права применима по аналогии и к другим ограничительным мерам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста, а равно других обеспечительных мер, является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 в части исключения из описи и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей на праве собственности:

- ? доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером № ..., площадью 2532+/-18 кв.м., расположенный в <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3;

- ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ..., площадью 105,7 кв.м., расположенный в <...>, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3.

В части остальных требований в удовлетворении иска надлежит отказать, так как при отмене судом ареста или иных обеспечительных мер, ранее наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, вынесение судебным приставом отдельного процессуального документа не требует.

Ввиду того, что как уже отмечалось выше, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, МСУ, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, то обязанность по исполнению настоящего решения, в том числе на органы Росреестра уже установлена законом.

Суду надлежит указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в части исключения ранее наложенных судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении ? долей в праве ФИО3 на жилой дом и земельный участок и исключении наложенных обеспечительных мер в отношении ? долей в праве ФИО1 на эти жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 (ИНН № ...) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ...) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

-исключить ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № ..., площадью 2532+/-18 кв.м., расположенный в <...>, принадлежащий ФИО1 на основании решения Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, из ареста (описи, запрета на совершение регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № ...-ИП; № ...-ИП; № ...-ИП; № ...-ИП в отношении должника ФИО3;

-исключить ? доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ..., площадью 105,7 кв.м., расположенный в <...>, принадлежащий ФИО1 на основании решения Алексеевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, из ареста (описи, запрета на совершение регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам № ...-ИП; № ...-ИП; № ...-ИП; № ...-ИП в отношении должника ФИО3.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении ранее наложенных судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, а именно:

- об их сохранении в отношении ? долей в праве собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок,

- об исключении наложенных обеспечительных мер в отношении ? долей в праве собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв