Решение № 2-2042/2024 2-2042/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2042/2024

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобилей «Тойота Приус», г/н №, под управлением ответчика, и «Тойота Аква», г\н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административным материалам виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Приус», г/н №, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Риск гражданской ответственности ФИО1 в установленном порядке застрахован не был.

В связи с повреждением транспортного средства АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб.(платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Приус», г/н №, под управлением ответчика, и «Тойота Аква», г\н №, (собственник ФИО4), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису добровольного имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административным материалам виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Приус», г/н №, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Риск гражданской ответственности ФИО1 в установленном порядке застрахован не был.

В связи с повреждением транспортного средства АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23 мая 2024 года.

Судья А.В. Руденко