Решение № 2-4977/2018 2-4977/2018~М-4363/2018 М-4363/2018 от 4 ноября 2018 г. по делу № 2-4977/2018

Дело № 2-4977/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-005873-85

Мотивированное
решение составлено 05 ноября 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 октября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 369.042 рубля 39 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 430.000 рублей.

Кроме этого, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12.890 рублей 42 коп. и расходов на уплату юридических услуг в сумме 3.500 рублей.

В заявлении указано, что ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № о предоставлении займа в сумме 300.000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимость которого определена сторонами в сумме 430.000 рублей.

Принятые на себя обязательства по заключенному договору займа общество исполнило надлежаще, перечислив сумму займа заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность заемщика ФИО2 перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369.042 рубля 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 298.559 рублей 88 коп., проценты за пользование займом в сумме 68.579 рублей 16 коп., неустойка (пени) в сумме 1.903 рубля 35 коп.

В связи с невозвратом суммы займа обществом ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не погашена. Таким образом, банк перевел текущую задолженность в просроченную.

При таком положении банк считает, что вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежащими удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме 300.000 рублей под 88,2% годовых сроком на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по данному договору с ним заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Сторонами определена стоимость предмета залога в сумме 430.000 рублей.

Заемщик ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Обществом ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Данное обращение заемщиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369.042 рубля 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 298.559 рублей 88 коп., проценты за пользование займом в сумме 68.579 рублей 16 коп., неустойка (пени) в сумме 1.903 рубля 35 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма в сумме 369.042 рубля 39 коп.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО2.

При таких обстоятельствах требование ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Поскольку размер начальной продажной стоимости спорного залогового имущества не оспаривается, доказательств иного размера не представлено, суд принимает начальную цену, предложенную истцом, а именно – 430.000рублей, определенную сторонами в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12.890 рублей 42 коп. в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор № № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физическими лицами.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 3.500 рублей.

Объем юридических услуг, оказываемых принципалу, указан в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходов в сумме 3.500 рублей по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что с ФИО2 надлежит взыскать 3.500 рублей в возмещение расходов истца на уплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369.042 (триста шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 39 коп., в том числе: основной долг в сумме 298.559 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 88 коп., проценты за пользование займом в сумме 68.579 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 16 коп., неустойку (пени) в сумме 1.903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 35 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме 430.000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12.890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 42 коп. и расходов на уплату юридических услуг в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья