Приговор № 1-134/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1 – 134 /2017


Приговор

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Кучиной Е.Ю.

подсудимого –

ФИО1

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним образованием, работающего слесарем у ИП ФИО12, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ФИО1 в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново в лице первого заместителя главы Администрации г. Иваново ФИО3 и ООО «Ориент – Авто» в лице директора ФИО4 заключен договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иванова № (далее - Договор №).

Согласно п. 1.1 Договора № Администрация поручает, а Перевозчик осуществляет перевозки пассажиров в городе Иванове по маршруту № (<адрес> ), № ( <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - арендодатель), и ООО « Ориент – Авто » в лице директора ФИО4 (далее - арендатор), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № (далее - Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 4 НG1-Т 401115, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № (автобус марки «Богдан», модель №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Ориент – Авто» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен Трудовой договор № (далее Трудовой договор ).

Согласно п.1.1 Трудового договора ФИО1 принят на должность водителя.

В соответствии с п. 5.1.1 Трудового договора ФИО1 обязан выполнять следующие должностные обязанности: соблюдать Правила дорожного движения РФ; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, устранять возникшие во время работы на линии мелкие неисправности, не требующие разборки механизмов.

Согласно требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с требованиями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, к указанным неисправностям относится установка на одну ось транспортного средства шин различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора.

Согласно требований ч.ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 4.4.2 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования», при оказании услуги исполнитель обеспечивает соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии № номер № категории «В», «В1», «С», «С1», «D», « D1», « СЕ», « С1Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Ивановской области, управляя автобусом марки «Богдан», модель №, государственный регистрационный знак №, на основании трудового договора, будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги, оказываемой потребителям, а также о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в качестве водителя транспортного средства.

В указанную дату и время у дома <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5, которым был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого выявлена неисправность в виде установки на передней оси шин различных моделей с разным рисунком протектора, возникшая в результате самостоятельной замены колеса ФИО1 после выхода на линию в связи с проколом шины. Указанная неисправность в соответствии с п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года №1090, влечет запрет на эксплуатацию транспортного средства.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 ФИО1 был предупрежден о недопустимости перевозки пассажиров с выявленными нарушениями и дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства, а также он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 под роспись.

После этого ФИО1 проследовал на автобусе к конечной остановке - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 15 часов, боле точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта на <адрес> и достоверно знавшего о выявленных неисправностях транспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем оказания возмездных услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ и достоверно зная о необходимости прекращения противоправных действий, а именно оказания услуг по перевозке пассажиров до устранения нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения прибыли, не предприняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, продолжил осуществление услуг по перевозке пассажиров, осуществив перевозку пассажиров по установленному для данного транспортного средства маршруту № на автобусе марки «Богдан» модель №, государственный регистрационный знак №,от остановки общественного транспорта <адрес> до <адрес>, где был повторно остановлен сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 и ФИО5, которыми было вновь установлено наличие технических неисправностей у транспортного средства в виде установки на передней оси транспортного средства шин с разным рисунком протектора, то есть неисправностей, указанных в п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения».

Таким образом, ФИО1 оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве, имеющем технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно установленные на автомобиле шины с разным рисунком протектора на передней оси, что влияет на стабильность и устойчивость автомобиля при его движении по дороге, чем создавал угрозу попадания транспортного средства в дорожно-транспортное происшествие и что могло повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года; требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993года; требования ч.ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года; п.п. 4.4.2 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования».

ФИО1, действуя умышленно с целью увеличения денежной выручки и во избежание убытков, осознавая преступность своих действия и предвидя возможность наступления негативных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и смерти человека оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кучина Е.Ю. возражений по порядку проведения судебного разбирательства не имела.

Установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и эта позиция является добровольной, выраженной после консультации с адвокатом, суд заявленное ФИО1 требование удовлетворяет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 238 ч 1 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Ранее не судим. Участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Состоит в гражданском браке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях предотвращения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Председательствующий: В.В. Почерников