Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017 ~ М-793/2017 М-793/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017 06 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что по просьбе ответчицы 25.11.2016 перечислил на ее расчетный счет денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., а затем 30.11.2016 перечислил еще 15 000 руб. 00 коп., всего 85 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства ответчица взяла в качестве займа и обязалась вернуть ему (истцу) в срок до 01.02.2017. Поскольку находился с ответчицей в дружеских отношениях и доверял ей, договор займа или расписка не составлялись. Так как ответчица долг не возвратила, просит взыскать с нее 85 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 25, 28). Ее представитель ФИО3 иск не признал, в письменных возражениях указал, что договор займа сторонами не заключался, истец и ответчица некоторое время проживали совместно, и спорная денежная сумма была передана истцом в дар (л.д. 32-34).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки № 3/177800484078 от 08.02.2017, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2016 года ФИО1 перечислил со своей банковской карты на карту ответчицы ФИО2 85 000 руб. 00 коп. двумя платежами 15 000 руб. 00 коп. и 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5, материал проверки № 3/177800484078 от 08.02.2017 л.д. 6). Данный факт в ходе судебного разбирательства представителем ответчицы не оспаривался (л.д. 32, 40).

В ходе судебного разбирательства истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчицей, а напротив указал, что расписка и договор займа не составлялись и не подписывались (л.д. 24). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчицы не возникли обязательства из договора займа, поскольку таковой не заключался.

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что на протяжении четырех недель состоял с ответчицей в близких отношениях, и когда у нее возникли финансовые трудности, предложил свою помощь и предоставил ей денежные средства в указанной сумме (л.д. 23, 40).

Следовательно, истец добровольно перечислил ответчице указанную денежную сумму, при этом на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии между ним и ФИО2 каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств, в связи с чем требуемые истцом денежные средства не могут быть возвращены как неосновательное обогащение на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская